Дело № 2-693/2022

УИД 26RS0026-01-2022-001198-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа2022 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя - генерального директора ООО «Агентство Консул-КМВ» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 158100 рублей на срок 36 месяцев с кредитной ставкой 16,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита. 19.09.2016 года Нефтекумским районным судом по вынесено решение иску ПАО «Сбербанк России», которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 134622 руб. 61 коп., а также расторгнут кредитный договор № от 07.12.2013 года. 21.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» переуступило право требование по кредитному договору № от 07.12.2013 года в полном объеме ООО «Коллекторское агентство «СП». 10.01.2019 года между ООО «Коллекторское агентство «СП» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого право требование по кредитному договору № от 07.12.2013 года перешло к П.С.АБ., которая уведомила ФИО2, о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа.По состоянию на 11.10.2021 года у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 83460 руб. 28 коп., которая рассчитана за период с 20.09.2016 года по 11.10.2021 года в соответствии с кредитным договором. Просит взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору на просроченный основной долг в размере 83460 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2703 руб. 81 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ее представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебного извещения с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанки России» и ФИО2 07.12.2013 года заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ФИО2 банк предоставил кредит в размере 158100 рублей по 16,5% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Заочным решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 19.09.2016 года расторгнут кредитный договор № от 07.12.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.12.2013 года в размере 130806 рублей 48 коп., в том числе неустойка на просроченные проценты -1576 руб. 13 коп., просроченные проценты – 22 223 руб. 61коп., просроченная ссудная задолженность - 107006 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 руб. 13 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 25.11.2016 года.

Согласно определению Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02.07.2019 г., вступившего в законную силу 18.07.2019 г., произведена замена стороны взыскателя – публичного акционерного общества «Сбербанк России» на ФИО1 в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО2, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 07.12.2013года в размере 130 806 рублей 48 копеек, в том числе: неустойку на просроченные проценты – 1576 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 22 223 рубля 61 копейку, просроченную ссудную задолженность – 107 006 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей 13 копеек.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты, предусмотренные кредитным договор № от 07.12.2013 года за период с 20.09.2016 года по 11.10.2021 года в размере 83460 руб. 28 коп.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из вышеприведенных норм следует, что при расторжении кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом прекращается, поскольку отсутствует само долговое обязательство.

Как установлено судом, заочным решением Нефтекумского районного суда от 19.09.2016 года кредитный договор № от 07.12.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО2 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 25.11.2016 года, следовательно, с этой даты кредитный договор № от 07.12.2013 года считается расторгнутым и дальнейшее начисление процентов по договору за пользование кредитом не подлежит.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг за период с 20.09.2016 года по 24.11.2016 года (66 дней), размер которых составляет: 107006,74 руб. (остаток по основному долгу согласно представленного расчета истца) х 16,5% (проценты по договору) : 366 (кол-во дней в году) х 66 дней = 3183 рубля 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов по кредиту за период с 25.11.2016 по 11.10.2021 г. надлежит отказать, в виду отсутствия оснований для удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2703,81 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 05.07.2022 г.

Таки образом, исходя из размера удовлетворенных требований,с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 проценты по кредитному договору № от 07.12.2013 года за период с 20.09.2016 года по 24.11.2016 года в размере 3183 (три тысячи сто восемьдесят три) рубля 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов по кредитному договору № от 07.12.2013 года в размере 80276 рублей 40 коп, взыскании государственной пошлины в размере 2303,81 рублей- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья Н.С. Ливинская