у.д. № 1-188/2023

(следственный №12301040025000213)

УИД 24RS0059-01-2023-000816-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское 28 декабря 2023 года.

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сергеевой К.Ю.,

потерпевшего П,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 01 февраля 2023 года Абаканским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25.09.2023 года неотбытое наказание в виде 26 часов обязательных работ заменено на 3 дня лишения свободы, ввиду нахождения ФИО1 под стражей с 5 по 7 сентября 2023 г. по указанному делу постановлено наказание считать отбытым,

- по данному делу содержалась под стражей с 08.11.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2023 года около 12 часов 30 минут, ФИО1, находилась около первого подъезда, дома № 6, микрорайона № 2, п. Шушенское, Шушенского района, Красноярского края, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего П.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П ФИО1 осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений 24.07.2023 около 14 часов 09 минут воспользовавшись мобильным телефоном сотовой связи «HONOR модель: HRY-LX-LX1T», принадлежащий П, через сообщение по номеру 900, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» №, прилепленная к банковскому счету №, открытому на имя П, в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей на номер телефона №, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «MasterCard Mass» №, прикрепленная к банковскому счету №, открытому на имя К. В результате чего причинила П, значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в совершении кражи у П признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО1, данных на стадии предварительно следствия в качестве обвиняемой, следует, что Б ее подруга. В июле 2023 года Отрощенко приехала в гости к Б в <адрес>. 23.07.2023 года примерно около 22 в п. Шушенское познакомились с П, с которым стали проводить время, он покупал спиртное и закуску, рассчитываясь банковской картой. 24.07.2023 года примерно около 12 час 00 мин решили съездить в гости к ее отцу, проживающему в <адрес>. Они заказали такси и стали его ожидать на лавочке у дома №6 микрорайона №2 п. Шушенское. Пока ждали, она взяла у П его сотовый телефон, чтобы позвонить, увидела сообщение с номера «900» и решила похитить деньги с его банковского счета. Время было примерно около 12 час 30 мин. В телефоне П она ввела абонентский номер ее отца - К, №, к которому у него привязана банковская карта, и перевела на нее 30 000 рублей. После чего она сразу же позвонила своему отцу, и пояснила, что на его карту сейчас поступят деньги в сумме 30 000 рулей, которые она у него заберет по приезду в <адрес>. По дороге в <адрес>, она рассказала Б, что совершила кражу 30 000 рублей с банковского счета П, переведя их через номер «900». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.92-95).

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего П, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 23.07.2023 около 22 часов он в п. Шушенское познакомился с двумя девушками, каждую звали Вика. Был с ними в гостинице, покупал продукты и спиртное, его телефон был при нем, он неоднократно давал свой телефон Отрощенко позвонить. 24.07.2023г. ближе к вечеру, они поехали в <адрес> к опекуну Отрощенко. Там вновь употребляли спиртное. 26.07.2023 к обеду он протрезвел, и стал проверять баланс на своих картах. На его зарплатной карте баланс был меньше, чем он предполагал, а Вики к тому времени уехали. 28.07.2023 он получил в Сбербанке распечатку по карте и увидел перевод 30 тыс. руб. неизвестному. Понял, что его обокрали, подозревает Отрощенко. Материальный ущерб в общей сумме 30 000 рублей, для него является значительным, так как он ежемесячно в среднем получает заработную плату в общей сумме 68 000 рублей (л.д. 28-30);

Допрошенная в суде свидетель О пояснила, что является сотрудником ПАО «Сбербанк», в выписках об операциях по счету указывается московское время.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б, данных на следствии, усматривается, что в десятых числах июля 2023 года к ней в гости приехала ее знакомая ФИО1. 23.07.2023 года примерно около 22 час 00 мин она совместно с ФИО1 познакомились с П (П), с ним распивали спиртное в гостинице, на следующий день решили съездить в <адрес> к отцу ФИО1. Они заказали такси и стали его ожидать на лавочке, расположенной рядом с первым подъездом дома № 6, микрорайона № 2 п. Шушенское. Пока они ждали такси, она и П сидели на лавочке, а ФИО1, взяв у П принадлежащий ему сотовый телефон, отошла в сторону, чтобы позвонить своему отцу, потом телефон вернула. Дождавшись такси, они все поехали в <адрес>. По дороге Отрощенко ей рассказала, что пока та разговаривала по сотовому телефону перевела с его счета на банковскую карту ее отца денежные средства в сумме 30 000 рублей. (л.д. 52-53);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний показания свидетеля К, данных на следствии, усматривается, что он ранее был опекуном ФИО1. 24.07.2023 он находился дома, в обеденное время ему позвонила Виктория, и сказала, что приедет к ним в гости, с друзьями, также ему на карту пришли денежные средства в сумме 30 000 рублей. Виктория ему пояснила, что по приезду скажет откуда эти деньги, когда она приехала, он не стал спрашивать, но вроде она пояснила, что заработала. Денежные средства в сумме 30 000 рублей, он снял и передал наличными Виктории (л.д. 68-72).

Анализируя показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего П, показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда, показания последовательны и логичны, показания потерпевшего и свидетелей полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимой и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением П от 28.07.2023, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, которые 24.07.2023 совершили кражу его банковской карты, с которой были похищены денежные средства (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № 1, дома № 6, второго микрорайона, п. Шушенское, где установлено место совершения преступления. (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 7 здания МО МВД России «Шушенский», где осмотрен и изъят сотовый телефон «HONOR модель: HRY-LX1T», принадлежащий П (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 34 здания МО МВД России «Шушенский», где осмотрены и изъяты банковские карты «Сбербанка России» №, №, выданные на имя П (л.д. 22-23);

- протоколом выемки от 16.08.2023 с фототаблицей, согласно которому у П изъяты документы: «Выписка по счету дебетовой карты», «Реквизиты для перевода» (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у П документы (л.д. 60-63);

- светокопией выписки по счёту дебетовой карты открытой на имя К, где указана информация о поступлении денежных средств в сумме 30 000 рублей (л.д.73-74).

Постановлением следователя от 16.08.2023г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу изъятые у потерпевшего выписка по счету П и реквизиты для перевода.

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями подсудимой, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

По мнению суда, вина ФИО1 в краже имущества, принадлежащего П при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений тяжких, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, состояние здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

ФИО1 судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ, нет оснований и для применения ст. 64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на этапе предварительного следствия путем дачи подробных признательных показаний, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы условно, с установлением обязанностей, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа или ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 суд не усматривает.

В ходе производства по уголовному делу потерпевшим П был заявлен гражданский иск о взыскании с виновной ущерба в сумме 30 тыс. руб. В судебном заседании потерпевший от гражданского иска отказался, последствия ему были разъяснены, пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, так как ущерб в сумме 30 тыс. руб. ему возмещен. А потому производство по гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд на начальной стадии рассмотрения уголовного дела разъяснял подсудимой положения ст. 131,132 УПК РФ о процессуальных издержках, от защитника по назначению она не отказывалась.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая трудоспособна, инвалидности не имеет, на иждивении имеет ребенка, у нее имеется доход от неофициальной работы 30 тыс. руб. в месяц, малоимущей в установленном порядке не признавалась, сообщила суду, что готова возместить государству издержки на оплату услуг защитника.

Оценивая данные о личности и имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания подсудимой имущественно несостоятельной не имеется, дело рассмотрено в общем порядке, предусмотренных законом оснований для освобождения виновной от уплаты процессуальных издержек нет.

Судом вынесено постановление об оплате услуг защитника Тиванова А.Н. в сумме 12216 руб. за защиту ФИО1.

Суд находит законным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг защитника в суде, которые на день вынесения приговора составили 12216 руб. в пользу федерального бюджета.

Судьба предметов, признанных вещественным доказательством по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131-132, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) гола.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленные указанным органом дни, официально трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, действие которой отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П к ФИО1 прекратить ввиду отказа гражданского истца от иска.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в связи с участием защитника по назначению в размере 12216 руб. в пользу федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты, реквизиты для перевода продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шушенский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Приговор вступил в законную силу 13 января 2024 года.