Уникальный идентификатор дела

77RS0019-02-2022-010180-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4051/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1 (Кнап) фио о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, пеней и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в Останкинский районный суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ежемесячных эксплуатационных расходов и целевых взносов за период с 31.01.2011 г. по 31.07.2021 г. в размере сумма, пеней в сумма за период с 11.07.2017 г. по 11.08.2021 г. и до момента фактического исполнения решения, сумма расходов на юридические услуги и сумма расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что последняя, являясь собственником гаражного бокса № 221, расположенного по адресу: адрес, стр. 2, уклонилась от оплаты установленных решением общего собрания членов ГСК ежемесячных эксплуатационных целевых взносов в названный период в полном объёме.

12.09.2022 г. определением Останкинского районного суда адрес гражданское дело передано на рассмотрения Хамовнического районного суда адрес, принявшего его к своему производству 15.11.2022 г.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и указывая на то, что гаражный бокс до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. В случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкций до разумных пределов.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внёсшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решения собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.1999 г. между адрес и пайщиком ФИО2 заключён паевой договор № 2-21, по условиям которого ГСК обязуется предоставить, а пайщик оплатить гаражный бокс размерами 6,3 х 3,5 х 2,6 м, стоимость которого составила сумма США со вступительным взносом в размере 10 минимальных окладов, а также оплачивать ежемесячные членские взносы.

22.02.1999 г. ответчиком был оплачен вступительный взнос в сумме сумма и паевой взнос в сумма за гаражный бокс № 2-21, в связи с чем ответчик стала являться собственником указанного гаража-бокса.

Согласно п. 2.5 паевого договора пайщик обязуется выполнять условия устава адрес и своевременно уплачивать паевые и членские взносы.

Пунктом 7.5 названного устава установлено, что общее собрание определяет размер вступительного и паевого взносов, утверждает размер и условия оплаты эксплуатационных расходов, определяет источники покрытия затрат на внеплановые расходы.

Согласно представленной карточке-счету в период с 01.01.2011 г. по 01.08.2021 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате эксплуатационных расходов в размере сумма и целевых взносов в размере сумма

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 07.06.2022 г., оснований к восстановлению срока исковой давности по задолженности, образовавшейся до 07.06.2019 г. не имеется, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, взыскание задолженности должно быть произведено за заявленный период с 07.06.2019 г. по 31.07.2021 г.

Определяя сумму задолженности, суд исходит из следующего.

Так, решением общего собрания от 25.04.2019 г. ежемесячная ставка оплаты эксплуатационных расходов установлена в размере сумма с 01.05.2019 г., решением общего собрания от 25.03.2021 г. указанная ставка сохранена.

Решением общего собрания от 02.07.2021 г. установлен размер целевых взносов – до 16.07.2021 г. необходимо внести сумма на внесение платежей по новому договору аренды и сумма на выполнение работ по противопожарной безопасности, всего сумма

Таким образом, за период с 07.06.2019 г. по 31.07.2021 г. с ответчика подлежат взысканию эксплуатационные и целевые расходы в размере сумма (26 месяцев х 3 000 + 3 000 (оплата за май 2019) = сумма (поскольку оплата эксплуатационных расходов должна производиться до 10 числа следующего месяца) + 17 200 целевые взносы).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании процентов за несвоевременную оплату необходимых платежей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за указанный период времени составят сумма, при этом, оснований для снижения размера взыскиваемых с ответчика процентов у суда не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Всего должно быть взыскано сумма

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению пропорционально (60% от заявленной в иске суммы) взысканной судом сумма, что составит: расходы по оплате услуг представителя – сумма, возврат госпошлины – 3 235,94.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес к ФИО1 (Кнап) фио о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, пеней и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Кнап) фио в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года