66RS0037-01-2022-001819-51
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года
2А-1534/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 , начальнику Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава. В обоснование требований истец указал, что на исполнение в Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный документ ***, выданный мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". Согласно данным портала ФССП России было установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного документа *** было возбужденно исполнительное производство ***-ИП.
*** единственным акционером Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро".
*** на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате проведенного анализа имеющихся у заявителя данных о должнике, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.
Таким образом, административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП являются незаконными и нарушающими нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Таким образом, административный истец полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления процессуальных документов о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» просит суд признать незаконным бездействие начальника Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Суд к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлек ФИО3 .
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованно лицо не явились, судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются направлено возражение на иск и материалы, касаемые подачи заявителем заявления о возбуждении ИП.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, заинтересованных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, представленные судебным приставом-исполнителем материалы ИП суд приходит к следующему.
Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. При совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется положениями статьи 4 Закона, в которой закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом судебным приставом-исполнителем ФИО1 , на основании исполнительного документа – судебный приказ ***, выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Городской суд г. Лесного, *** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности с ФИО3 о взыскании задолженности в размере 9612,74 р. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по средством ЕПГУ
В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
Также в рамках исполнительного производства получены и приобщены к материалам ИП ответы ГИМС, Гостехнадзора и Отделения лицензионно-разрешительной работы по Качканарскому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому районам и городу Лесной.
По полученным ответам в рамках сводного исполнительного производства ранее судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения:
В рамках сводного ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках.
В рамках сводного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в адрес работодателя: ИП ФИО4.
Постановления о запрете регистрационных действий не выносились в виду отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества.
В соответствии с п. 5 ст. 64 ФЗ № 229 ограничение на выезд должника из РФ применяется при наличии информации об извещении должника должным образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований ИД.
Ограничение не могло быть применено так как у пристава отсутствовала информация об уведомлении должника о возбуждении ИП.
В соответствии со ст.34 ФЗ-299 «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ФИО3. были объединены в сводное исполнительное производство и дальнейшее принятие мер принудительного исполнения, и также вынесение процессуальных решений осуществлялось по сводному исполнительному производству.
В рамках сводного исполнительного производства в адрес Лесного ГОСП от работодателя должника поступило сообщение о невозможности исполнения Постановления об обращении взыскания на доходы должника в связи с увольнением должника ранее. *** судебным приставом ФИО1 осуществлен выход в адрес должника. Имущества, принадлежащего ФИО3 по указанному адресу не выявлено.
*** было принято решение об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Суд полагает, что на момент принятия решения об окончании исполнительного производства имелись достаточные данные о личности должника и об его имущественном положении. Объем предпринятых приставом мер следует признать достаточным.
В положениях Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве "отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершаемых действиях, а именно о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту жительства. Исключение составляют только процессуальные документы, прямо указанные в Федеральном Законе №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащие направлению сторонам исполнительного производства.
Вместе с тем, взыскатели, и их представители, могут реализовать свое право об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении всей информации о ходе исполнительного производства с помощью электронного сервиса «Госуслуги» направив заявление о ходе исполнительного производства через сервис Единый портал государственных услуг.
На основании ч.4 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, а значит сам факт принятия судебным приставом решения об окончании исполнительного производства не нарушает права взыскателя на требование присужденного долга, а лишь констатирует факт невозможности взыскания в конкретный период времени, исследованный в рамках конкретного исполнительного производства.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.
Председательствующий Зыкина М.Н.