50RS0048-01-2023-000680-03 Дело № 2а-2481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2481/2023 по административному иску ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи, совершенной <дата> г. нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от <дата> г. № PIL16112600429476. <дата> г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60929/21/50043-ИП. <дата> г. между ООО «ЭОС» и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор уступки прав требования № 7962, по которому состоялась переуступка прав по кредитному договору № PIL16112600429476 от <дата> г., заключенному с ФИО6 Административный истец <дата> г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о правопреемстве в исполнительном производстве. Впоследствии, <дата> г. ООО «ЭОС» направило в адрес административного ответчика заявление о предоставлении информации по исполнительному производству. Однако, до настоящего времени в нарушение норм, предусмотренных положениями Федерального закона от <дата> г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ в адрес взыскателя не поступал. <дата> г. ООО «ЭОС» обратилось в Химкинское РОСП ГУФССП России по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, до настоящего времени в адрес Общества не поступило информации о рассмотрении жалобы. Вышеперечисленные факты в совокупности указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя, его халатность по отношению к своим служебным обязанностям. Такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца.

Определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, направили в адрес суда копию материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО6 не явился, извещен.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> г. нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, регистрационный № 77/314-Н/77-2021-3-513, о взыскании с ФИО6 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от <дата> г. № PIL16112600429476 в размере 206949 руб. 28 коп.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60929/21/50043-ИП в отношении ФИО6

<дата> г. между ООО «ЭОС» и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор № 7962 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию, в том числе права требования к ФИО6 по кредитному договору от <дата> г. № PIL16112600429476.

В настоящий момент указанной исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4

<дата> г. ООО «ЭОС» направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о правопреемстве в исполнительном производстве.

Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление с идентификатором 17095767222062 получено административным ответчиком <дата> г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

В соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в т.ч. уступка права требования) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

При этом, указанная норма Закона не содержит специального срока, регулирующего действия по замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что, несмотря на получение <дата> г. Химкинским РОСП ГУФССП России по <адрес> заявления ООО «ЭОС» о правопреемстве по исполнительному производству № 60929/21/50043-ИП на основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата> г., судебным приставом-исполнителем до настоящего времени решение по данному заявлению не принято, в материалах исполнительного производства отсутствует, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

<дата> г. ООО «ЭОС» обратилось в Химкинское РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.

Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление с идентификатором 17095769542403 получено административным ответчиком <дата>.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от <дата> г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 2 данного Федерального закона установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке, помимо наименования государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Пункт 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст. 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (ч. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (ч. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Как указано в ч. 1 ст. 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 названной статьи закона в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При этом п. 3 ст. 5 приведенного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданину гарантировано право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Более того, указанной правовой нормой (ст. 5) предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

До настоящего времени ответ на обращение административным истцом не получено, материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства доказательств обратного не содержат.

<дата> г. ООО «ЭОС» обратилось в Химкинское РОСП ГУФССП России по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление с идентификатором 17095772492849 получено административным ответчиком <дата> г.

В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» указывало на то, что жалоба до настоящего времени не рассмотрена, ответ на жалобу в адрес заявителя не направлен.

Согласно ст. ст. 121 - 127 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности; жалобы подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава и рассматривается в течение десяти дней со дня поступления; решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления с обоснованием принятого решения; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов вправе признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказать в удовлетворении жалобы; копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, также регулируются Федеральным законом от <дата> г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором также закреплено право гражданина получить мотивированный ответ на свое обращение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответ на жалобу взыскателя должностными лицами службы судебных приставов не дан, доказательства, опровергающие доводы административного истца, в материалах дела отсутствуют; действия административного ответчика нарушают право ООО «ЭОС» на получение ответа на свою жалобу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, если установит, что оспариваемое бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу имеет место быть, поскольку заявление о правопреемстве по исполнительному производству не рассмотрено, ответ на обращение, равно как и на жалобу в порядке подчиненности в адрес заявителя не направлены, а потому заявленные административные требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве № 60929/21/50043-ИП в отношении ФИО6 и не предоставлении информации о принятом решении по заявлению ООО «ЭОС».

Обязать судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление ООО «ЭОС» о замене взыскателя в исполнительном производстве № 60929/21/50043-ИП в отношении ФИО6 и предоставить информацию о принятом решении по заявлению ООО «ЭОС».

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Ю.В. Миронова