Дело № 2-510/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр-Смоленскэнерго») о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» (Филиал «ПАО Россети Центр»-«Смоленскэнерго») о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, указав в обоснование требований, что <дата> между истцом и ответчиком заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес>, Козинское сельское поселение, д. Алтуховка, кадастровый № <номер>, в срок не позднее <дата>, однако обязательства в установленный срок не исполнил. В связи с чем истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с претензионными письмами. В ответ на них ответчик указывал на то, что Филиал предпринимает все возможные усилия для завершения процедуры технологического присоединения в кротчайшие сроки. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до <дата>. Истец взяла на себя обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение, выполнив их путем оплаты 115 000 руб. <дата>. Однако в установленный срок работы ответчик не выполнил. Истец обращалась к ответчику с претензией на что получила ответ о задержке и переносе срока выполнения работ в виду непростой экономической ситуации.

На основании вышеизложенного просит суд: обязать ПАО «Россети Центр» (Филиал «ПАО Россети Центр»-«Смоленскэнерго») исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный <дата>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес>, № <номер>, кадастровый № <номер>; взыскать с ПАО «Россети Центр» (Филиал «ПАО Россети Центр»-«Смоленскэнерго») в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 09.11.2024 по 24.01.2025 в размере 22 233 руб. 75 коп. и по день фактического исполнения обязательств по договору, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию; судебные расходы на услуги представителя.

2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам изложенным в нем. На удовлетворении первого пункта искового заявления не настаивала, поскольку 19.02.2025 ответчик свои обязательства по технологическому присоединению исполнил в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании доводы изложенные ранее поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 1295 кв.м., расположенный по адресу: № <номер> (л.д.21-22).

Согласно ответу к ПАО «Россети Центр» (Филиал «ПАО Россети Центр»-«Смоленскэнерго») в адрес ФИО1 согласно заявке № 17514911 направлен договор об осуществлении технологического присоединения с платой за технологическое присоединение в размере 115 000 руб. с НДС (л.д.8).

Из материалов дела видно и сторонами по делу не оспаривается, что между истцом и ответчиком на основании заявки № 17514911 заключен 08.05.2024 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.9-15).

Согласно п.1 условий типового договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно п.2 условий типового договора, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.6 условий типового договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Из п.7 условий типового договора следует, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

П.8 договора предусмотрены обязанности потребителя по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

В соответствии с п.10 договора, размере платы составляет 115 000 руб.

Из материалов дела также усматривается, что согласно квитанции об оплате от <дата>, ФИО1 в счет оплаты условий технологического подключения к электросетям, а также у соответствии с условиями заключенного договора оплатила ПАО «Россети Центр» (Филиал «ПАО Россети Центр»-«Смоленскэнерго») 115 000 руб.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно письму ПАО «Россети Центр» (Филиал «ПАО Россети Центр»-«Смоленскэнерго») между сторонами в рамках осуществления процедуры технологического присоединения заключен договор осуществления технологического присоединения Ваших энергопринимающих устройств. Срок выполнения обязательств, указанных п. 6 договора истек. В процессе исполнения Филиалом взятых обязательств возникли определенные трудности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, связанные с отсутствием источника финансирования.

Таким образом, с учетом указанного ответа ПАО «Россети Центр» (Филиал «ПАО Россети Центр»-«Смоленскэнерго») подтвердили факт, что со стороны заказчика все условия договора и технических условий выполнены, в том числе и оплата, однако исполнитель свои условия не выполнил.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» (Филиал «ПАО Россети Центр»-«Смоленскэнерго») от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На неполучение встречного предоставления в виде исполнения ФИО1 своей части обязательства по заключенному договору и на приостановление в связи с этим исполнения по правилу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права ответчик не ссылается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены сроки установленные договором технологического присоединения.Вместе с тем, поскольку в период рассмотрения настоящего дела ответчик данные обязательства исполнил, о чем представил акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 17.02.2025, указанный акт направил в адрес истца 19.02.2025 путем направления уведомления в личный кабинет специализированного приложения (л.д.34-37).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела требования истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение последним исполнены в полном объеме, то оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 17 условий типового договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности размер неустойки за период с 09.11.2024 по 24.01.2025 составляет 22 233 руб. 75 коп.

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора, оснований не принимать расчет истца у суда не имеется.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.11.2024 по 19.02.2025 в размере 29 741 руб. 25 коп.

Как установлено пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право компенсации морального вреда законодатель связывает не только с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Так, пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, условия для привлечения к которой установлены Законом о защите прав потребителей - нарушения прав потребителя, предусмотренные законами, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты нарушенного прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая, что взаимосвязанные положения части четвертой статьи 1, статей 98 и 100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов, вопрос о возмещении истцу судебных расходов, может быть разрешен и после вынесения судом решения по делу.

Из материалов дела видно, что 20.01.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 42 000 руб., из которых: 7 000 руб. – составление искового заявления, 35 000 руб. – представительство в суде.

Согласно расписке указанная сумма оплачена ФИО4 в полном объеме (л.д.26).

ФИО2 представляла интересы ФИО1 в трех судебных заседаниях (27.02.2025, 26.03.2025, 20.05.2025).

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанных истцу его представителем услуг, сложности дела, к категории которых относится данный спор, участия представителя истца в вышеперечисленных судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из принципа разумности, с учетом возражений, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя сумме 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр-Смоленскэнерго») ИНН № <номер> в пользу ФИО1 паспорт № <номер> неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 09.11.2024 по 19.02.2025 в размере 29 741 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 14 870 руб. 62 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр-Смоленскэнерго») ИНН № <номер> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Праксин

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.