Дело № 2а-1232/2025 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2024-009165-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхвалова Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Санкт-Петербургу к ФИО2 АлексА.у о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на наличие у ответчика недоимки по НДФЛ за 2019-2021 годы в сумме 192 102 рубля, налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 4 901 рубль, штрафа за 2020-2021 годы в сумме 24 200 рублей, пени в размере 15 200 рублей 26 копеек.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая на пропуск истцом сроков для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Судом установлено, что истцом ко взысканию заявлены:

- НДФЛ за 2019-2021 годы в сумме 192 102 рубля,

- налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 4 901 рубль,

- штраф за 2020-2021 годы в сумме 24 200 рублей,

- пени в размере 15 200 рублей 26 копеек.

В обоснование начисления спорных налогов истец указывает на решение № 7497 от 12 октября 2022 года о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в период с 16 июля 2021 года по 18 октября 2021 года в отношении ответчика была проведена проверка в отношении доходов, полученных ответчиком в 2020 году, в результате которой установлен факт получения имущества в порядке дарения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не предоставление ответчиком налоговой декларации, в связи с чем, истец пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности в виде начисления налога на доходы в сумме 89 834 рубля, штрафов в соответствии со ст. 119 и 122 НК РФ в размере 13 475 рублей и 17 967 рублей (л.д. 12-14).

Кроме того, решением № 778 от 23 января 2023 года о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, указано, что в период с 18 июля 2022 года по 18 октября 2022 года в отношении ответчика была проведена проверка доходов, полученных ответчиком в 2021 году, в результате которой установлен факт отчуждения ранее полученного в порядке дарения имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не предоставление ответчиком налоговой декларации, в связи с чем, истец пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности в виде начисления налога на доходы за 2021 год в сумме 71 500 рублей, штрафов в соответствии со ст. 119 и 122 НК РФ в размере 10 725 рублей и 14 300 рублей (л.д. 15-18).

10 мая 2023 года истцом сформировано требование № 1326 об уплате недоимки по налогам в сумме 164 735 рублей, пени в сумме 10 466 рублей 50 копеек, штрафов в сумме 56 467 рублей, в срок до 08 июня 2023 года (л.д. 21).

В связи с неисполнением требования, истец обратился к мировому судье судебного участка № 31 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика указанной недоимки, на основании которого выдан судебный приказ № 2а-16/2023-31 от 07 ноября 2023 года, который определением мирового судьи судебного участка № 31 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2023 года отменен (л.д. 28), 26 декабря 2023 года определение получено истцом, 11 июня 2024 года подана настоящий иск.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 апреля 2017 г. № 790-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Мельинвест" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом указанной нормой определяются в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения. Данные сроки призваны ограничить право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки и тем самым направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность.

В свою очередь, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Как указано выше, камеральные налоговые проверки были проведены истцом в отношении ответчика в период с 16 июля 2021 года по 18 октября 2021 года, и с 18 июля 2022 года по 18 октября 2022 года.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (абзац 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ).

Акты камеральных налоговых проверок в материалы дела не представлены, доказательств того, что акты, указанные в представленных решения (от 08 ноября 2021 года и от 01 ноября 2022 года) были направлены ответчику, истцом также не представлено.

Достоверных доказательств уведомления ответчика о проведении проверки в период с 18 июля 2022 года по 18 октября 2022 года материалы дела не содержат, как и не содержат достоверных доказательств наличия оснований для продления сроков рассмотрения материалов проверки (л.д. 16).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий и требований пункта 2 статьи 88, пункта 1 статьи 100, пунктов 1, 6 и 9 статьи 101, пункта 10 статьи 101.4, пункта 3 статьи 140 НК РФ, что повлекло за собой нарушение сроков выставления в адрес ответчика требования, и соответственно сроков для принудительного взыскания спорной недоимки.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО2 АлексА.у о взыскании недоимки по налогам в размере 164 736 рублей, пенив сумме 15 200 рублей 26 копеек, штрафов в сумме 56 467 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.