Дело № 2а-1223/2025 (2а-10855/2024;)
50RS0<№ обезличен>-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату городов Химки, Долгопрудный и Лобня, о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату городов Химки, Долгопрудный и Лобня о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата> о призыве на военную службу. Данное решение административный истец полагает незаконным, поскольку была неверно определена категория его годности к военной службе, имеет заболевания: «Мигрень» и «Образование правой половины аденогипофиза", что, по мнению истца, соответствует категории годности «В».
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании до перерыва, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата городов Химки, Долгопрудный и Лобня, заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> по доверенностям ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что установленные истцу диагнозы не препятствуют прохождению военной службы, и соответствуют годности Б-4.
Специалист ФИО8, врач невролог показала в суде, что у ФИО1 по медицинским документам имеется заболевание «мигрень простая форма» данное заболевание не является освобождением от прохождения воинской службы, является лишь ограничением по роду войск, поэтому категория «Б4» ему определена верно. Для установления категории годности «В» необходимо, чтобы мигрень была частая (хроническая либо эпизодическая), при которой частота приступов более трех четырёх раз в месяц и приступы должны быть длительными – более суток, с последующей госпитализацией.
Специалист ФИО9, врач терапевт, показал в суде, что из представленных в судебном заседании медицинских документов от врача эндокринолога, не следует, что у административного истца имеется заболевание, позволяющее определить категорию годности «В».
Выслушав пояснения сторон, показания специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Закон о воинской обязанности.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
Из материалов дела следует, что ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.о.Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес> <дата>.
Решением призывной комиссии г.о.Химки от <дата> ФИО1 был признан на военную службу.
Решением Химкинского городского суда <адрес> от 13.12.2023, вступившего в законную силу, административный иск ФИО1 к Военному комиссариату городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес>, Призывной комиссии городского округа Химки <адрес> о признании решения Призывной комиссии городского округа Химки <адрес> от <дата> незаконным оставлен без удовлетворения.
<дата> с целью реализации решения призывной комиссии г.о.Химки от <дата> ФИО1 признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями и на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О воинской обязанности и военной службе» призван в ВС РФ, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии г.о. Химки <адрес> <№ обезличен> от 09.12.2024г.
Согласно учетной карте призывника он прошел осмотр у всех необходимых врачей-специалистов, которые отразили сведения о его годности, в том числе, хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, которые определили его годность как А, Б3, Б2,А, Б4.
В итоговом заключении врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию установил административному истцу годность Б4.
Федеральный закон от <дата> N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, в ходе которого врачебной комиссией были учтены данные о состоянии здоровья ФИО1 и представленные им документы, в результате чего установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не обнаружено, своим правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 574, административный истец не воспользовался, в связи с чем, действиями и решениями административных ответчиков права и законные интересы ФИО1 не нарушены.
Медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Представленные суду медицинские документы о наличии у административного истца заболеваний «мигрень», «образование правой половины адегипофиза» не могут служить основанием для установления категории годности к военной службе «В», поскольку для данной категории предусмотрены различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях, что не установлено у административного истца.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что категория годности административному истцу выставлена верно, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату городов Химки, Долгопрудный и Лобня, о признании незаконным решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025
Судья Е.В. Попова