<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Марисов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Монте-АВО» по части 7 статьи 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<адрес> в период с <дата> по <дата> проведена проверка исполнения ООО «Монте-АВО» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой выявлены нарушения сроков исполнения государственного контракта при реализации предприятий регионального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения» государственной программы «Развитие здравоохранения <адрес>» национального проекта «Здравоохранения».

Постановлением заместителя прокурора района <ФИО>2 от <дата> в отношении ООО «Монте-АВО», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 121596, <адрес>, ВН.Тер.Г. муниципальный округ Можайский, <адрес>, стр. помещ. 246, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель ООО «Монте-АВО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которых просить суд отменить постановление заместителя прокурора <адрес> от <дата> в отношении ООО «Монте-АВО», прекратить производство в силу отсутствия состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В случае назначения судом наказания за совершение административного правонарушения в виде штрафа, установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях, либо заменить штраф на административное наказание в виде устного предупреждения.

Помощник прокурора <адрес> <ФИО>3 просила суд назначить наказание в пределах санкции статьи 7.32 ч. 7. КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводов представителя ООО «Монте-АВО», изложенных в возражениях, выслушав прокурора прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности - влекут назначение административного наказания в виде административного штрафа в частности на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, что между ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» и ООО «Монте-АВО» заключен государственный контракт от <дата> <номер> на выполнение работ по капитальному ремонту поликлинического отделения <номер> ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>», расположенного по адресу: <адрес> литер «А», включающего в себя разработку проектносметной документации в соответствии с техническим заданием, проведение государственной экспертизы в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. Цена контракта 34 447 002 руб.

Согласно пункту 2.8.2 государственного контракта срок окончания первого этапа (разработка проектно-сметной документации) до <дата>, второго этапа (проведение ремонтных работ) – <дата>, третьего этапа (документальное оформление работ по 1 этапу) – <дата>, четвертого этапа (проведение 2-го этапа подрядных строительных монтажных работ по капитальному ремонту объекта здравоохранения) – <дата>, пятого этапа (документальное оформление работ) и окончания работ – <дата>.

В соответствии с пунктом 2.9. государственного контракта датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтов объекта по унифицированной форме № КС-14.

Дополнительным соглашением от <дата> <номер> к государственному контракту от <дата> <номер> на выполнение работ по капитальному ремонту поликлинического отделения <номер>, сроки выполнения работ продлены до <дата>.

Согласно пункту 5.9.1. контракта сдача подрядчиком и приемка заказчиком законченного капитальным ремонтом объекта, введенного в эксплуатацию, осуществляется в сроки, определенных пунктом 2.8.3. контракта и оформляются подписанием акта приемки законченного капитального ремонта объекта по унифицированной форме № КС-14.

Пунктом 5.9.2 контракта определено что подрядчик в срок 5 рабочих дней до окончания выполнения работ обязан вручить заказчику уведомление о готовности к передаче результатов работ, подготовить результаты работ к сдаче заказчику, с комплектом необходимой исполнительной документации в соответствии с Техническим заданием, а осуществляющего ремонт.

В ходе проверки, проведенной в отношении ООО «Монте-АВО» прокуратурой <адрес> <дата> в соответствии с заданием Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от <дата> <номер> «О принятии дополнительных мер по обеспечению законности в сфере реализации национальных проектов», на предмет исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, установлено, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом от <дата>, в установленный данным контрактом срок в полном объеме не выполнены, объект к вводу в эксплуатацию не готов, не сдан. По состоянию на <дата> контракт полностью не исполнен, исполнительная документация и документы, предусмотренные Техническим заданием, заказчику не переданы, акты приемки работ по форме № КС-14 не подписаны.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения <дата> заместителем прокурора <адрес> в отношении ООО «Монте-АВО» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждая дело об административном правонарушении в совершении противоправного деяния, заместитель прокурора <адрес> пришел к выводам о том, что объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий муниципального контракта от <дата> допущено подрядчиком по независящим от него обстоятельствам, вследствие которых очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, не установлено, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в срыве передачи здания медицинского учреждения заказчику.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из смысла статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий как правило не допускается.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ, введенной Федеральным законом от <дата> № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до <дата>, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

При этом пунктом 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> № 46-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> установлены порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Так, положениями абзаца «а» пункта 1 постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> определено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются изменения таких существенных условий контракта как изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ранее изменялся.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении представитель ООО «Монте-АВО» последовательно утверждал, что в действиях юридического лица отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения контракта в установленные соглашением сроки. Подрядчик действовал добросовестно и принял все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем ООО «Монте-АВО» не может быть признан виновным в несвоевременном исполнении обязательства по выполнению работ в срок, установленный контрактом.

Увеличение сроков строительства возникли в результате прохождения повторной государственной экспертизы, поскольку по результатам государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта сумма сводного сметного расчета составила 33 005 000 руб., что меньше суммы, определенной суммы на выполнение строительно-монтажных работ по государственному контракту, заключенному с ГБУЗ АО №ГП <номер>», которая составляла в размере 34 447 002 руб.

Указанные обстоятельства, которые, по мнению представителя ООО «Монте-АВО», могли повлиять на сроки выполнения муниципального контракта подрядчиком, при проведении проверки по факту соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о закупках товаров, работ и услуг, сроки исполнения муниципального контракта не исследовались, оценка представленным материалам не была дана.

Согласно письма от <дата> ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>»в рамках государственного контракта, выполнен значительный объем работ: 90% демонтажных работ, 90% выполнены работы по монтажу лотков, заменены 2 выпуска системы водоотведения, на 50% выполнены отделочные работы, на 60% произведена замена электромонтажных сетей, на 80% выполнены работы по монтажу системы отопления., на 95% заменены деревянные оконные блоки из ПВХ, на 70% выполнены работы по отделке режимных помещений плиткой. Задержка выполнения работ была вызвана в том числе затоплением подпольных помещений канализационными водами. Согласно писем ГБУЗ АО «Городская поликлиника <номер>» от <дата>, <дата>, Управления по материально-техническому обслуживанию медицинских организации от <дата> в настоящее время между сторонами происходит приемка выполненных работ.

Согласно п. 4.1.2. государственного контракта от <дата> <номер> подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок и сообщить об этом заказчику в течении 3 дней после приостановления выполнения работ.

Подрядчик уведомлял заказчика о приостановлении работ по контракту в связи с проведением дополнительной государственной экспертизы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении ООО «Монте-АВО», в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, изложенное послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Монте-АВО» по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер>, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Доказательств тому, что неисполнение ООО «Монте-АВО» принятых обязательств по контракту повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в невозможности реализации ГБУЗ АО «ГП<номер>» национального проекта «Здравоохранение», предусмотренного Указом Президента Российской Федерации от <дата>, неосвоении бюджетных средств и нарушении прав жителей <адрес> и иных лиц на получение медицинской помощи в ГБУЗ АО «ГП<номер>», в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты, все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Поскольку вина ООО «Монте-АВО» в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановил

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монте-Аво», подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Астраханский областной суд.

Судья И.А. Марисов