Дело №2-513/2025
УИД36RS0032-01-2025-000159-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9849085,77 руб. из которых: 682 818,83 рублей - просроченный основной долг; 283,42 руб. - просроченные проценты; 140283,42 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 17 500 руб. - страховая премия, а так же задолженность по уплате государственной пошлины в размере 21 982,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключён кредитный договор. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению обязательных платежей, банк обратился к заёмщику с требованием о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца АО «Т Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не направил.
Протокольным определением от 14.04.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что между сторонами АО "Т Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 0321011243 от 17.04.2024 о предоставлении потребительского кредита в сумме 700000 руб. под 32,9 % годовых на срок 94 месяцев, с внесением ежемесячного платежа в размере 25100 руб.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства 17.04.2024 в размере 700000 руб. Ответчик воспользовалась кредитными средствами по назначению, приобрела указанный автомобиль в собственность.
ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
30.11.2024 в адрес ответчика банком направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в размере 849085,77 руб., которое осталось без удовлетворения.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 849085,77 руб., из которых: 849 818,83 рублей - просроченный основной долг; 283,42 руб. - просроченные проценты; 140283,42 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 17 500 руб. - страховая премия.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности. Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы.
Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 849085,77 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 21982 руб.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 21982 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу акционерного общества «Т Банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору №... от 17.04.2024 в размере 9849085,77 руб. из которых: 682 818,83 рублей - просроченный основной долг; 283,42 руб. - просроченные проценты; 140283,42 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 17 500 руб. - страховая премия, а так же задолженность по уплате государственной пошлины в размере 21982,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Семенова
Решение принято в окончательной форме 18.04.2025