Дело № 2-244/2025

УИД 50RS0052-01-2024-010218-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при помощнике судьи Власкиной Е.М..,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г<адрес>. ФИО3 – собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного с ним по соседству. Указал, что ФИО3 возвела на своем земельном участке нежилое строение, которое частично занимает его земельный участок, что привело к уменьшению площади его земельного участка. Он направил ФИО3 претензию с предложением урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, однако ответа на его претензию до настоящего времени не поступило. Просил суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании его земельным участком, путём демонтажа и переноса строения, возведенного в том числе на его территории.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что она предпринимает меры по устранению строения с территории истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичная правовая норма закреплена в п. 2 ч. 1 и п, 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренного градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по соседству с истцом.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО3 возвела на своем земельном участке нежилое строение, назначение баня/гараж, которое частично занимает земельный участок истца, кроме того возведенное строение нарушает нормы СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Возведённое строение привело к уменьшению площади земельного участка истца. Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, однако ответа на претензию истца до настоящего времени не поступило.

По ходатайству стороны истца 04 декабря 2024 года судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> эксперту ФИО6

Согласно выводам заключения эксперта ФИО10» ФИО6: «При инструментальном и визуальном исследовании территории земельных участком в кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, г<адрес> эксперт установил, что спорное строение расположено в границах участка ответчика. Спорное строение нарушает требования к пожарной безопасности в части пожарных разрывов и размещения газового оборудования, утверждённые приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № СП 4.13130.2013, тем самым создают угрозу жизни и здоровья граждан. Спорное строение нарушает требования в части минимальных отступов от границ участка Стандартов планировки для загородных участков утверждённых в СП 53.13330.2011 («Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения») и СП 30-102-99 («Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»)»». «По результатам визуального и инструментального осмотра, эксперт произвел расчет: стоимость демонтажа спорного строения составит с учетом округления 40 000 руб., стоимость переноса спорного строения составить с учетом округления 91 000 руб.»».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что право истца нарушено в результате действий ответчика, таким образом, нарушенное право подлежит восстановлению.

При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений по иску и доказательств таких возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает, что необходимость обеспечение безопасных условий эксплуатации строения, в том числе по техническому обслуживанию спорного строения с целью поддержания его в надлежащем состоянии, является необходимым, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса спорного строения на участок ответчика с соблюдением правил планировки и застройки.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО12 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 ФИО14 с кадастровым номером №, путем демонтажа - перенести строение (гараж/баня/вагончик) с территории земельного участка истца ФИО1 ФИО13 на территорию своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (<адрес>), с дальнейшей установкой на земельном участке ответчика, с соблюдением правил планировки и застройки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья Разумная И.А.