УИН 14RS0035-01-2025-011688-28

Дело № 2а-7403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 11 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам - исполнителям ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 ____ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу Управления федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по пени в размере 1436, 61 рублей на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу №, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление получено административным истцом ____, административный истец в установленный срок ____ добровольно произвела оплату взысканной судом суммы задолженности по пени в размере 1436,61 рублей, между тем постановлением пристава – исполнителя ФИО4 от ____ было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в дальнейшем постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от ____ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца исполнительского сбора за невыполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Считает указанное постановление незаконным, просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя ____ о возбуждении исполнительного производства №, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ____ в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральная служба судебных приставов, судебные приставы - исполнители Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, ФИО4.

Определением суда от ____ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФНС России по РС (Я)).

Определением суда от ____ принято уточнение административных исковых требований, согласно которому административный истец просит признать действия по взысканию исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству № незаконными, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1 взысканный исполнительский сбор в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ____ принят частичный отказ административного истца от части административных исковых требований, а именно о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в части указанного требования производство по делу прекращено. Принято уточнение административных исковых требований, согласно которому административный истец просит признать постановление судебного пристава – исполнителя от ____ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ____ в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (далее – УФК России по РС (Я)).

Определением суда от ____ принято уточнение административных исковых требований, согласно которому административный истец просит признать действия по взысканию исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП незаконным, взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО5, которая административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО6 не согласилась с административным иском, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в автоматическом режиме, после обнаружения своевременной оплаты ____ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, взысканный исполнительский сбор в размере 1000 рулей был возвращен ФИО1, права административного истца были восстановлены.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО7, с иском не согласилась, поддержала возражение на административный иск, дополнительно пояснила, что не согласна с требованиями истца, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в автоматическом режиме, так как срок добровольного исполнения истек ____. В настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отменено, взысканный исполнительский сбор в размере 1000 рулей был возвращен ФИО1, права административного истца не нарушены.

Административные ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО3, представители административного ответчика Федеральной службы судебных приставов, представители заинтересованных лиц – взыскателя УФНС России по РС (Я), УФК России по РС (Я), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, судебный пристав-исполнитель ФИО3 согласно приказу ___.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как установлено из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу № частично удовлетворен административный иск УФНС России по РС (Я) к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 1 436,61 рублей. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Во исполнение данного решения суда взыскателю УФНС России по РС (Я) выдан исполнительный лист от ____.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО4 (далее также – Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)) от ____ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФНС России по РС (Я), предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ФИО1 ____, что сторонами не оспаривается.

ФИО1 ____ оплачена задолженность по пени в размере 1436,61 рублей, что подтверждается чеком ___ от ____ в размере 1436,61 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в размере 1436,61 рублей, находящиеся в банках, других кредитных организациях, а именно: ____ на счета, открытые в ___», ____ на счета, открытые в ___ ____ на счета, открытые в ___», ___ ___

____ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ____ и ____ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 от ____ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Временно исполняющим обязанности начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)) от ____ постановление об окончании исполнительного производства от ____ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ____ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

____ судебным приставом – исполнителем ФИО3 сформирована заявка на возврат доходов, администрируемых ФССП №, из которой установлено, что ____ заявкой на кассовый расход № взысканная с должника ФИО1 сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей была перечислена в федеральный бюджет. ____ должник обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о возврате исполнительского сбора. Просит вернуть из федерального бюджета сумму исполнительского сбора в размере 1000 рублей и перечислить на счет должника.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от ____ отменено взыскание исполнительского сбора с ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ____ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ____ по ____ включительно.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) отменено постановление об окончании исполнительного производства от ____, исполнительное производство возобновлено.

____ исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно уведомлению о возврате доходов, администрируемых ФССП, №№ по заявке на возврат доходов должнику ФИО1 была возвращена сумма в размере 1000 рублей заявкой на возврат со счета доходов бюджета № от ____.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (по состоянию на ____) на депозитный счет Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ____ поступила денежная сумма 1436,61 рублей по платежному документу от ____ - оплата задолженности.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от ____, в отношении ФИО1 ____ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу УФССП России по Республике Саха (Якутия) о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Постановление подписано старшим судебным приставом ФИО8

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или других кредитных организациях, в том числе: ____ на счета в ___

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ____ снят арест с денежных средств, находящиеся в банке или других кредитных организациях, в том числе в ___

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ____ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа, указано платежное поручение от должника № от ____.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО13 от ____ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ____, исполнительное производство возобновлено.

____ начальником отделения – старшим судебным приставом Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава ФИО3 от ____ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа (постановления судебного пристава исполнителя от ____ №, выданного Якутским ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей в отношении должника Хмелевой Т.В).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ____ на депозитный счет Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ____ поступила денежная сумма 1000 рублей – исполнительский сбор, должник ФИО1

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены, в частности исполнительного документа.

Из вышеизложенных норм следует, что исполнительский сбор взыскивается с должника только в том случае, если должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник не исполнит добровольно требования исполнительного документа.

Как было установлено из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от ____ получено должником ФИО1 ____.

Получив указанное постановление, ФИО1 ____ перечислила денежные средства на депозитный счет Якутского ГОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия) в размере 1 463,61 рублей в счет погашения задолженности по пеням перед УФНС России по РС (Я), то есть в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пяти дневный срок.

Доводы административных ответчиков о том, что денежные средства в размере 1436,61 рублей, перечисленные ФИО1 ____, поступили на депозитный счет Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) только ____, судом не принимаются, так как опровергаются материалами дела. Так, согласно вышеуказанной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (по состоянию на ____) денежные средства в размере 1436,61 рублей, поступили на депозитный счет Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ____.

Кроме того, из ответа УФК России по РС (Я) от ____ № на судебный запрос следует, что поступление в сумме 1 436,61 рублей по платежному поручению № от ____ от плательщика ФИО1 было зачислено на лицевой счет № Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) и отражено по выписке за ____.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО1 во исполнение требований исполнительного документа ____ была перечислена задолженность по пени в размере 1436,61 рублей в установленный пяти дневный срок, которые были зачислены на депозитный счет Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ____ (пятница).

Между тем, несмотря на поступление ____ денежных средств от ФИО1 в размере 1436,61 рублей на депозитный счет Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), судебным приставом – исполнителем ФИО4 ____ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, что является нарушением прав и законных интересов должника ФИО1

Доводы административных ответчиков о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ____ вынесено в автоматическом режиме, судом не принимаются, так как данное постановление подписано электронной подписью владельца ФИО8, указан сертификат электронной подписи, выданный Казначейством России, с периодом действия с ____ по ____.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является начальником отделения – старшим судебным приставом Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Кроме того, ____ в отношении ФИО1 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ____ Якутским ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждается еще одно исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Постановление подписано электронной подписью начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО2

Данное исполнительное производство передано в производство судебного пристава – исполнителя ФИО3

Из вышеизложенного следует, что по состоянию на ____ судебными приставами – исполнителями не были осуществлены действия по надлежащей проверке поступления денежных средств от ФИО1 на депозитный счет, что привело к незаконному взысканию исполнительского сбора с ФИО1, а также дальнейшему возбуждению в отношении ФИО1 отдельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, со счета ФИО1 ____ в рамках исполнительного производства №-ИП была списана сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей и зачислена на депозитный счет Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

В силу статей 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель вправе самостоятельно определять какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу установлена.

Вышеуказанные факты и обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника ФИО1 в несвоевременной оплате задолженности по исполнительному документу, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 своевременно оплатила требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ____ административным ответчиком не соблюдены требования статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов – исполнителей по вынесению постановления о взыскании с должника ФИО1, своевременно оплатившей требования исполнительного документа, исполнительского сбора в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства № №-ИП без законных оснований, а также последующие действия по возбуждению исполнительного производства №-ИП и принудительному взысканию исполнительского сбора являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действий сотрудников Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебным расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходов на представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Из вышеизложенного следует, что обязанность по возмещению судебных расходов административного истца возложена на Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия).

Статьями 106 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на заявителе.

Несение расходов административным истцом на оплату услуг представителя ФИО5 подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ____, распиской ФИО5 от ____ о получении денежных средств от ФИО1 в размере 30000 рублей.

В договоре на оказание юридических услуг от ____ представитель ФИО5 приняла на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по иску ФИО1 к УФССП по Республике Саха (Якутия), во исполнение принятых обязательств представитель принял на себя следующие действия: проведение правовой экспертизы документы – 5000 рублей, подготовка искового заявления – 10000 рублей, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 15000 рублей.

Представитель ФИО5 принимала участие при рассмотрении настоящего дела (24 июля, 08, 18, 21, 29 августа, ____), что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному решению Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от ____ размер вознаграждения адвоката за консультацию и составление правовых документов составляет за экспертизу правового документа с дачей заключения – 15000 рублей, составление административного искового заявления – 10000 рублей, участие в суде первой инстанции – 10000 рублей за день участия.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию сложности спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что истребуемая сумма расходов на представителя в размере 30 000 рублей является разумной и подлежит возмещению административному истцу.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ также подлежат возмещению расходы административного истца на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам - исполнителям ФИО3, ФИО4 об оспаривании действий - удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___