УИД № 72RS0014-01-2022-008341-81

Дело № 2-6676/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6676/2022 по исковому заявлению заместителя начальники отделения -заместитель старшего судебного пристава судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Тюмени Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Тюмени Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под садоводство и огородничество, площадью 726 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: №.

Требования мотивированны тем, что на исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № Ленинского судебного района г.Тюмени, предмет исполнения: взыскание алиментных платежей в размере ? доли доходов, в отношении ответчика. Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям Росреестра у ответчика в собственности находится земельный участок под садоводство и огородничество, площадью 726 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: №. Иное имущество у ответчика отсутствует, денежные средства отсутствуют. У ответчика имеется задолженность по исполнительному производству в размере 906 730,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены, ФИО4, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению такжек судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу судебным приказом от 04.08.2022 года №м вынесенным мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с ФИО6 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с 31 июля 2015 года ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании выданного судебного приказа от 04.08.2022 года №м вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ОСП по ВАП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого установлено, что у ответчика имеется задолженность в размере 906 730,87 рублей, ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под садоводство и огородничество, площадью 726 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: №

Также судом установлено, что ответчик не имеет официального места работы, задолженность длительное время не погашает. Земельный участок под садоводство и огородничество, площадью 726 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: №, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО7, ФИО8 по 1/3 доли каждому.

Судом установлено, что согласно данным Отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес>, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: №.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу абз.3 ч. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и подтверждается выпиской ЕГРН от 1.03.2021 года ответчику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под садоводство и огородничество, площадью 726 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: №, иного имущества у ответчика не имеется.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, иные сособственники земельного участка под садоводство и огородничество, площадью 726 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: №, не высказали намерений приобрести долю ФИО3 в данном земельном участке, в материалы дела не были представлены допустимые законом доказательства, способные подтвердить намерения ФИО7, ФИО8 выкупить долю ФИО3 Доказательств направления ими предложения о выкупе доли в материалы дела не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.04.2022 года кадастровая стоимость земельного участка под садоводство и огородничество, площадью 726 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: № составляет 1 359 798 рублей.

У ответчика в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 453 266 рублей (1 359 798/3)

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальники отделения -заместитель старшего судебного пристава судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Тюмени Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 (паспорт №) на земельный участок под садоводство и огородничество, площадью 726 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев