Дело № 2-4144/2022
64RS0045-01-2022-0030176-33
Заочное решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием, по средствам ВКС, представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец АО «Мегафон Ритейл» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Саратовской области от 10.08.2021 и дополнительным решением от 16.09.2021 по делу №2-2296/2021 по исковому заявлению требования ФИО2 о взыскании денежных средств с АО «МегаФон Ритейл» удовлетворены частично. По результатам рассмотрения дела с АО «МегаФон Ритейл» взыскано: 70990 руб. стоимость товара, 1999 руб. стоимость сопутствующего товара, 500 руб. расходы на представителя, 68,60 руб. почтовые расходы, 500 руб. моральный вред, а всего; 75 057,60 руб. АО «Мегафон Ритейл» в адрес ФИО2 перечислены денежные средства в размере 70990 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2021 №159040. 14.12.2021 с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа в размере 74 557,60 руб. и 500 руб., а всего 75 057,60 руб., что подтверждается кассовыми поручениями. Учитывая вышеизложенное, сумма в размере 70 990 руб. представляет собою основательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. На сумму неосновательного обогащения в размере 70 990 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 283,35 руб. за период с 14.12.2021 по 25.03.2022 (дата направления искового заявления в суд) в порядке статьи 395 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «МегаФон Ритейл» неосновательное обогащение в размере 70 990 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2283, 35 руб. за период с 14.12.2021 года по 25.03.2022 последующим начислением процентов по день фактической уплаты, госпошлину в размере 2398,20 руб.
Представитель истца АО «Мегафон Ритейл» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск не представил.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного Кодекса).
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из данной нормы следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Саратовской области от 10.08.2021 и дополнительным решением от 16.09.2021 по делу №2-2296/2021 по исковому заявлению требования ФИО2 о взыскании денежных средств с АО «МегаФон Ритейл» удовлетворены частично. По результатам рассмотрения дела с АО «МегаФон Ритейл» взыскано: 70 990 руб. стоимость товара, 1 999 руб. стоимость сопутствующего товара, 500 руб. расходы на представителя, 68,60 руб. почтовые расходы, 500 руб. моральный вред, а всего; 75 057,60 руб.
Как следует из материалов дела, АО «Мегафон Ритейл» в адрес ФИО2 перечислены денежные средства в размере 70 990 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2021 №159040.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.12.2021 с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа в размере 74 557,60 руб. и 500 руб., а всего 75 057,60 руб., что подтверждается кассовыми поручениями
В соответствии с ч 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательств.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 70 990 рублей, перечисленные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением ответчика и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу. Поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что АО «Мегафон Ритейл» во исполнение решения от 10.08.2021 дважды выплатило ФИО2 стоимость товара в размере 70990 руб. Доказательств, указывающих на обстоятельства, предусмотренные положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ, освобождающие ответчика от возврата денежных средств, не представлены, судом такие обстоятельства не установлены.
Суд, проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за не возврат излишне выплаченных денежных средств, находит его верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.08.2022 в размере 5 824,11 руб. и далее с 19.08.2022 года по день фактического возврата денежных средств исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России и оставшейся суммы задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 398,20 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мегафон Ригейл» в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 70 990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5824,11 рублей, и далее с 19.08.2022 года по день фактического возврата денежных средств исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России и оставшейся суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Б. Сорокина