Решение по делу № 2А-6448/2023 от 04.07.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело № 2а-6448/2023

50RS0026-01-2023-006502-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Резолютивная часть оглашена 08 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6448/2023 по иску Ц.М.Е. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ц.М.Е. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их следующими обстоятельствами.

Указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и МОО «МЖК «Люберцы» был заключен договор № № о долевом участии в жилищном строительстве. ДД.ММ.ГГ квартира получена истцом по акту приема – передачи.

ДД.ММ.ГГ истец через МФЦ обратилась с заявлением о государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГ Росреестром было вынесено уведомление № о приостановлении государственной регистрации права. Основанием для приостановления явилось не предоставление полномочий Ч.В.Н. в качестве председателя МООО «МЖК «Люберцы» на дату заключения договора и отсутствия сведений о принятии дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ во исполнение указанного уведомления, истцом представлены акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГ, протокол от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ государственным регистратором Н.В.И. принято решение об отказе в государственной регистрации.

Административный истец Ц.М.Е. просил суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ № № в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на основании заявления, первоначально поданных и дополнительно представленных документов.

Административный истец Ц.М.Е., ее представитель К.О.А. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по представленным доказательствам.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – по доверенности В.П.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указав. Что документы не прошли правовую экспертизу.

Заинтересованное лицо МООО МЖК «Люберцы» – представитель – в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <...> между ней и МОО «МЖК «Люберцы» был заключен договор № о долевом участии в жилищном строительстве. ДД.ММ.ГГ квартира получена истцом по акту приема – передачи.

ДД.ММ.ГГ истец через МФЦ обратилась с заявлением о государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 и 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, и если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации права, регистратором указано на наличие противоречий в представленных документах, поскольку не представляется возможным определить правомерность заключения МООО МЖК «Люберцы» договора и подписание Акта как застройщика.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГ административным истцом было получено решение Управление Росреестра об отказе в государственной регистрации права, поскольку не были предоставлены сведения, явившиеся причиной приостановления государственной регистрации права. Решение о приостановлении государственной регистрации права истцом не оспаривались, вместе с тем, судом при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств необоснованного приостановления, поскольку в материалах дела представлен неполный комплект документов, кроме того, документы не прошли правовую экспертизу. Решение о приостановлении государственной регистрации права признается судом при данных обстоятельствах вынесенным обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны в ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно представленным материалам административного дела, истец длительное время не обращалась за регистрацией прав на недвижимое имущество, у истца отсутствует ряд правоустанавливающих документов, в том числе подтверждающих право МООО МЖК Люберцы на осуществление прав застройщика, вместе с тем, как следует из искового заявления, квартира длительное время находится в ее пользовании, будучи переданной по акту, в связи с чем, суд полагает, вопрос о признании права собственности надлежало поставить перед судом в порядке искового производства, с последующей регистрацией судебного акта как документа – основания права собственности. Основания признавать решения Управления Росреестра по Московской области в настоящем случае незаконными у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ц.М.Е. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ № возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова