Решение по делу № 2А-187/2022 от 14.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 8621/22/35044-ИП, обязании применить меры принудительного характера.

УИД 35RS0021-01-2022-000356-49

Административное дело 2а-187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 14 декабря 2022 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Н.В., УФССП по Вологодской области, ОСП по Тарногскому и Нюксенкому районам, УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО1,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 8621/22/35044-ИП, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № 8621/22/35044-ИП, указав в обоснование требований, что 25.02.2022 в ОСП предъявлялся исполнительный лист 2-951/21, выданный 28.07.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 55 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 15.03.2022 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 8621/22/35044-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Административный истец полагает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, а именно: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства до настоящего времени постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений не выносилось. Поясняет, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом 2-хмесячный срок, однако данные действия не сделал, чем нарушил права взыскателя. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супругов.

Со ссылкой на положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», положения пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 просят: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 15.03.2022 по 22.11.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.03.2022 по 22.11.2022; в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 15.03.2022 по 22.11.2022. 2) обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения в соседей.

Определением Тарногского районного суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте административного иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представители ответчиков ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, УФССП России по Вологодской области не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представлен отзыв ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам на административное исковое заявление, в тексте которого просит рассмотреть дело без участия представителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам.

Из отзыва на административный иск следует, что в отделении судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО4 № 8621/22/35044-ИП от 15.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-951/21 от 28.07.2021 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 о взыскании задолженности в размере 16 787,61 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлен в ЛК ЕПГУ, в адрес взыскателя посредством заказной почтовой связи согласно ШПИ 16156070070564 доставлено 12.04.2022. Пунктом 2 постановления о возбуждении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. 31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1175.13 рублей. 27.03.2022 исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства N° 49408/21/35044-СД. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи с целью установления имущественного положения должника. Ответы на запросы приняты судебным приставом-исполнителем в день поступления.По данным ответов на запросы установлено, что на имя ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ОА «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», 21.03.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. 01.09.2022, 18.10.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках вынесены повторно в рамках сводного исполнительного производства. Денежные средства на счётах отсутствуют. Согласно сведениям ПФ РФ должник ФИО4 получателем пенсии, пособий не является, не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учете в РЦЗН не состоит. В связи с чем постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось. По данным ответа на запрос ГИБДД на имя ФИО4 зарегистрирован а/м ВАЗ 21122, г/н №. 17.03.2022 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС. По данным ответа на запрос из Росреестра недвижимости на имя должника не зарегистрировано. По данным ответов на запросы сотовых операторов телефонных номеров на имя ФИО4 не зарегистрировано. 23.05.2022, 24.11.2022 года в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ. 06.04.2022 в рамках сводного исполнительного производства совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что ФИО4 не проживает по адресу: ....... 20.05.2022 совершен выезд по адресу: ....... Установлено, что ФИО4 проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее аресту, отсутствует. Автомобиль ВАЗ 2122 г/н <***> на придомовой территории отсутствует. 24.11.2022 повторно совершен выезд по адресу: Вологодская обл., Тарногский р., <...>. Установлено, что ФИО4 не проживает по указанному адресу, со слов сестры выехал на заработки. Автомобиль ВАЗ 2122 г/н № на придомовой территории отсутствует. 04.04.2022, 29.08.2022, 02.11.2022 года обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Розыск должника и (или) его имущества не объявлялся, ввиду отсутствия оснований для объявления должника в розыск (отсутствие заявления взыскателя). Постановление о принудительном приводе должника не выносилось в связи с отсутствием оснований для вынесения указанного постановления. При поступлении от взыскателя ходатайств в рамках исполнительного производства № 8621/22/35044-ИП судебным приставом- исполнителем сообщалась запрашиваемая информация. Все копии вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства № 8621/22/35044-ИП направлены взыскателю ООО МФК "ОТП Финанс" в личный кабинет (идентификатор получателя) в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЛК ЕПГУ). 25.05.2022 в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам в рамках рассматриваемого производства поступила жалоба в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 08.06.2022 жалоба рассмотрена начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 по существу заявленных в ней требований, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя. В установочной части постановления по результатам рассмотрения жалобы от 08.06.2022 г. №35044/22/52042 изложена вся проделанная судебным приставом-исполнителем работа на момент рассмотрения жалобы. Постановление направлено 08.06.2022 г. в адрес заявителя (644099, Россия, <...>) заказной корреспонденцией. Согласно ШПИ 16156072070739 письмо получено адресатом 22.06.2022. Полагают, что доводы административного истца АО «ОТП Банк» о том, что «никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают» не обоснованы. Также судебным приставом- исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №8621/22/35044-ИП неоднократно направлялись запросы в банки о наличии у должника счетов, в ФНС, запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы операторам связи, в Росрестр, Пенсионный фонд, центр занятости населения и иные организации, совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, находящиеся в обязанности и компетенции пристава. То обстоятельство, что указанные предпринимаемые судебным приставом- исполнителем меры не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. просят отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материала административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, 15.03.2022 на основании судебного приказа № 2-951/21 от 28.07.2021 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району ФИО2 возбуждено исполнительнее производство № 8621/22/35044-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 16 787,61 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую службу, службу занятости населения, операторам связи, кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно полученным сведениям на имя ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ОА «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», 21.03.2022 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

27.03.2022 исполнительное производство от 15.03.2022 № 8621/22/35044-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 49408/21/35044-СД.

Также, 01.09.2022, 18.10.2022 в рамках сводного исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках вынесены повторно.

По предоставленным судебному приставу-исполнителю сведениям ПФ РФ ФИО4 получателем пенсии, пособий не является, не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учете в центре занятости не состоит.

По данным ГИБДД на имя ФИО4 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №

17.03.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, постановление для исполнения направлено в ГИБДД.

Согласно данным росреестра сведения в ЕГРН об объектах недвижимости в отношении ФИО4 отсутствуют.

Сотовыми операторами предоставлена информация об отсутствии телефонных номеров на имя ФИО4

23.05.2022, 24.11.2022 года в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

06.04.2022 в рамках сводного исполнительного производства совершен выезд по адресу: ....... из акта о совершении исполнительных действий от 16.04.20222 следует, что ФИО4 по данному адресу не проживает.

20.05.2022 совершен выезд по адресу: ....... Из акта о совершении исполнительных действий следует, что указанному адресу, имущество, подлежащее аресту, отсутствует. Автомобиль ВАЗ 2122 г/н № на придомовой территории отсутствует.

В материалах исполнительного производства представлен также акт о совершении исполнительных действий от 24.11.2022, которым установлено, что ФИО4 не проживает по указанному адресу, уехал на заработки. Автомобиль ВАЗ 2122 г/н № на придомовой территории обнаружен.

С сестры должника <данные изъяты> отобраны объяснения 24.11.2022, в которых она указала, что ФИО4 является ей родным братом. Он уехал на заработки в г. Вологду, куда конкретно не сказал. Связи с ним она не поддерживает, об автомобиле ничего не знает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались и принимаются необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили.

При этом из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует о бездействии пристава и нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным и установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе периодичность направления запросов, совершения определенных действий.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина – должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.

Взыскатель в рамках исполнительного производства не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о направлении запросов в конкретные организации, учреждения, которые подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производится, какого-либо незаконного бездействия с его стороны не установлено.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела все копии вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства № 8621/22/35044-ИП направлены взыскателю ООО МФК "ОТП Финанс" в личный кабинет (идентификатор получателя) в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЛК ЕПГУ).

Согласно скриншотам с ПК АИС ФССП России: постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено в ЛК ЕПГУ ООО МФК "ОТП Финанс" 15.03.2022 г. в 11 час. 23 мин. 08 сек. (сообщение об отправлении доставлено и прочитано ООО МФК "ОТП Финанс" 16.03.2022 в 17 час. 15 мин. 49 сек.). Также постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя посредством заказной почтовой связи, согласно ШПИ 16156070070564 доставлено 12.04.2022; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отправлено в ЛК ЕПГУ ООО МФК "ОТП Финанс" 18.03.2022 г. в 23 час. 36 мин. 00 сек. (сообщение об отправлении доставлено и прочитано ООО МФК "ОТП Финанс" 20.03.2022 г. в 10 час. 07 мин. 17 сек.); постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 27.03.2022 г. отправлено в ЛК ЕПГУ ООО МФК "ОТП Финанс" 27.03.2022 г. в 16 час. 21 мин. 19 сек. (сообщение об отправлении доставлено и прочитано ООО МФК "ОТП Финанс"27.03.2022 в 17 час. 38 мин. 00 сек.); постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации от 21.03.2022 г. отправлены в ЛК ЕПГУ ООО МФК "ОТП Финанс" 21.03.2022 г. в 17 час. 12 мин. 02 сек. (сообщение об отправлении доставлено и прочитано ООО МФК "ОТП Финанс" 21.03.2022 г. в 17 час. 13 мин. 35 сек.); постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации от 05.04.2022 г. отправлены в ЛК ЕПГУ ООО МФК "ОТП Финанс" 05.04.2022 г. в 19 час. 52 мин. 18 сек. (сообщение об отправлении доставлено ООО МФК "ОТП Финанс" 06.04.2022 г. в 05 час. 39 мин. 36 сек.); постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 23.05.2022 отправлено в ЛК ЕПГУ ООО МФК "ОТП Финанс" 25.05.2022 г. в 11 час. 04 мин. 40 сек. (сообщение об отправлении доставлено и прочитано ООО МФК "ОТП Финанс" 25.05.2022 г. в 11 час. 04 мин. 47 сек.).

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО3, УФССП по Вологодской области, ОСП по Тарногскому и Нюксенкому районам, УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО1,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 8621/22/35044-ИП, обязании применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ордина

Решение принято в окончательной форме 14.12.2022.

Судья О.А. Ордина