Дело № 2-10798/2023
УИД 24RS0048-01-2023-006540-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.
при секретаре Безбородовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 72 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, на условиях определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 641,87 руб., в том числе сумма основного долга 73 618,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом 8023,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Компания Траст». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 81 641,87 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 649,26 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебную повестку о дате, времени и месте судебного разбирательства получил ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в котором просит выдать карту типа VISA Classic Unembosed и открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в правилах, предоставить кредит на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере, определенном анкетой-заявлением, но не более 300 000 руб.
Заполнив и подписав анкету-заявление ответчик согласился с тем, что анкета-заявление вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляют собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (п. 2 анкеты-заявления).Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен предодобренный кредит по продукту кредитная карта №, максимальная сумма кредита 300 000 руб., размер полной стоимости кредита 0,25, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 21,75, размер платежей определяется тарифами банка и/или кредитным договором.
Согласно расписки, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту VISA Classic Unembosed № с установленным кредитным лимитом в размере 72 000 руб., ему открыт счет №, дата окончания платежного периода определена – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Согласно п. 5.4. правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести/обеспечить на карточном счете, сумму в размере не менее суммы минимального платежа.
Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил в полном объеме, выпустив карту с установленным лимитом на имя ответчика, тогда как ответчиком условия кредитного договора своевременно не исполнялись, согласно расчета задолженности, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.
Согласно п. 5 анкеты-заявления, ФИО1 согласился с тем, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки), он обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ (л.д. 10-11).
Согласно выписки из акта приема-передачи, права требования задолженности в размере 81 641,87 руб. по кредитному договору № заключенному с ФИО1 уступлены ООО «Компания Траст».
При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Компания Траст».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность в размере 81 641,87 руб., в том числе сумма основного долга 73 618,61 руб., сумма процентов за пользование кредитом 8023,26 руб., что следует из расчета задолженности (л.д. 7-9).
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 81 641,87 руб. по кредитному договору №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 52).
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «Компания Траст» на основании договора уступки прав требования возникло право требования образовавшейся задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 81 641,87 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 649,26 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 81 641,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 649,26 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина