ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 02 августа 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-002232-54 (2-1580-22) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении в имуществе супружеской доли, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 об определении в имуществе супружеской доли, исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе. В обоснование иска указала, что являлась супругой ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В собственности умершего находилось 5/6 доли . 1/6 доля квартиры была в собственности у ФИО5 Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 157500 рублей в качестве компенсации за указанную выше 1/6 долю квартиры, принадлежащей ФИО6 ФИО4 будучи в браке с ФИО2 в 2007-2009 годах выплатил указанную выше сумму ФИО5 в полном объеме, при этом последняя, в связи с выплатой компенсации, утратила право собственности на указанную долю, однако судебный акт не содержал указание на прекращение такого права, а при жизни ФИО4 свое право на данную долю в установленном законом порядке не оформил. После смерти ФИО4 стороны являются единственными наследниками, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по 5/12 долей каждому, при этом 1/6 доля осталась зарегистрированной за ФИО5

Истица просит определить ее долю как супруги ФИО4 в спорном имуществе в размере 1/12 доли, исключив данную долю из состава наследственного имущества, признать за ней право собственности на 1/12 долю квартиры. Включить в состав наследства 1/12 долю спорной квартиры, признать за истицей право собственности как наследника на 1/24 долю квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель администрации ГО г.ФИО1, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст.1150 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 Семейного кодекса РФ).

В силу положений действующего законодательства (ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В силу п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В судебном заседании установлено, что истица являлась супругой ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В собственности умершего находилось 5/6 доли . 1/6 доля квартиры была в собственности у ФИО5 Решением Октябрьского городского суда РБ от 19.03.2007 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 157500 рублей в качестве компенсации за указанную выше 1/6 долю квартиры, принадлежащей ФИО6 ФИО4 будучи в браке с ФИО2 в 2007-2009 годах выплатил указанную выше сумму ФИО5 в полном объеме, о чем имеются платежные документы и в соответствии с п.5 ст.252 ГК РФ ФИО5 утратила право на указанную долю в общем имуществе. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 стороны являются единственными наследниками, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по 5/12 долей каждому, при этом 1/6 доля осталась зарегистрированной за ФИО5

Учитывая изложенное, право ФИО5 на спорную долю квартиры подлежит прекращению. Поскольку денежные средства за спорную долю ФИО4 выплачивал в браке с ФИО2, данное имущество является совместно нажитым в браке ФИО4 и ФИО2, а соответственно право на 1/12 долю подлежит признанию за ФИО2 как пережившей супруги ФИО4

Поскольку истица и ответчик являются единственными наследниками первой очереди после смерти ФИО4, до право на другую 1/12 часть спорного имущества принадлежит им в равных долях, в связи с чем суд признает право собственности истицы также на 1/24 долю спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об определении в имуществе супружеской доли, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе удовлетворить.

Прекратить право ФИО5 на 1/6 долю .

Признать 1/6 долю совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2.

Включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/12 долю .

Признать за ФИО2 право собственности на 3/24 доли .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов