УИД 28OS0000-01-2022-000175-62

Дело № 3а-150/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2022 г. г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Барановой В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Тындинской городской Думе о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями, в обоснование указав, что 17 мая 2012 г. Тындинской городской Думой было принято и в тот же день мэром города Тынды подписано решение Тындинской городской Думы № 488 «Об утверждении Положения «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения». По своей правовой природе указанное решение и утвержденное им Положение относятся к нормативным правовым актам, поскольку в нем содержатся правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Административный истец полагает, что будучи действующим депутатом Тындинского городской Думы седьмого созыва, он является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в связи с чем, имеет право на обращение в суд с административным иском об оспаривании данного нормативного правового акта, затрагивающего его права и законные интересы как депутата. Указывает, что в оспариваемом решении Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 г. № 488 содержится реквизит, свидетельствующий о подписании этого решения мэром г. Тынды. Но нормативная его часть, структурно выделенная в качестве приложения к п. 1, – Положение «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения» - не содержит какой-либо подписи. Часть 3 ст. 43 Федерльного закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в российской Федерации» предусматривает принятие представительным органом муниципального образования решений как содержащих нормы права, то есть устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, так и решений ненормативного характера. В соответствии с ч. 5 ст. 43 названного Федерального закона председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования. Из правового смысла данной нормы следует, что председатель представительного органа муниципального образования, подписывая принятое представительным органом решение, удостоверяет окончание рассмотрения принимаемого акта в представительном органе. Своей подписью он подтверждает, что волеизъявление представительного органа состоялось. Нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, должен быть подписан главой муниципального образования (ч. 13 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в российской Федерации»). Подпись главы муниципального образования завершает нормотворческую процедуру. Таким образом, решения представительного органа муниципального образования нормативного характера подписываются председателем представительного органа муниципального образования и главой муниципального образования. Поскольку оспариваемое решение Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 г. № 488 не подписано председателем Тындинской городской Думы, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления Тындинской городской думы по его принятию, а структурно выделенное в качестве приложения Положение «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения», являющееся нормативным правовым актом, не содержит подписи главы муниципального образования г. Тынды, считает, что оспариваемое решение Тындинской городской Думы и утвержденное им Положение не могут считаться обретшими юридическую силу, в связи с чем, подлежат признанию недействующими с момента принятия.

Административный истец ФИО2 просил суд признать недействующими с момента принятия решение Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 г. № 488 «Об утверждении Положения «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения» и утвержденное им структурно выделенное в качестве приложения Положение «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Полагала, что оспариваемый нормативный правовой акт непосредственно затрагивает и нарушает права административного истца, поскольку он является действующим депутатом Тындинской городской Думы. Контрольная деятельность за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения является исключительным полномочием Тындинской городской Думы. В рамках осуществления данной деятельности административный истец заслушивает отчеты, участвует в принятии решений, направляет депутатские запросы, проводит депутатские расследования, однако он не может использовать оспариваемый правовой акт при осуществлении своей депутатской деятельности, поскольку он не имеет юридической силы.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Тындинской городской Думы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, административный истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. При данных обстоятельствах на основании ст. 150, ч. 5 ст. 213 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Из представленных в адрес суда письменных возражений административного ответчика следует, что Тындинская городская Дума не согласна с заявленными требованиями. Указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт подписан мэром г. Тынды, опубликован в газете «Авангард» спецвыпуск от 18 мая 2012 г. При этом выражает несогласие с позицией административного истца о том, что в структурно выделенном в качестве приложения Положении «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения» отсутствует подпись главы муниципального образования, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт представляет собой единый документ, при этом само Положение является приложением к решению, которое принято Тындинской городской Думой и подписано главой муниципального образования, что соответствует порядку принятия нормативного правового акта, действующему на момент его принятия. При таких обстоятельствах Тындинская городская Дума полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят правомочным органом, подписан мэром г. Тынды, опубликован в официальном средстве информации, а, следовательно, приобрел юридическую силу. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 17 (ч. 2), 18, 21 и 45 (ч. 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что решением Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 г. № 488 «Об утверждении Положения «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения» в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Амурской области от 30 июня 2008 г. N 71-ОЗ «О некоторых гарантиях депутатам представительных органов муниципальных образований и лицам, замещающим муниципальные должности в Амурской области» утверждено являющееся приложением к решению Положение «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения» (п. 1); определен порядок опубликования и вступления в силу данного решения, возложен контроль за его исполнением (п.п. 2-4).

Указанное решение Тындинской городской Думы и утвержденное им Положение «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения» опубликованы в газете «Авангард» спецвыпуск от 18 мая 2012 г. и вступили в силу на следующий день после дня официального опубликования (п. 3 решения Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 г. № 488).

Из материалов дела следует, подтверждается представленной копией удостоверения от 27 сентября 2018 г. № 18, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что административный истец ФИО2 является действующим депутатом Тындинской городской Думы седьмого созыва.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемый правовой акт регулирует вопросы осуществления контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, устанавливая формы контроля и определяя порядок осуществления контрольных полномочий, в том числе истребования информации непосредственно депутатами, направления депутатских запросов, проведения депутатских расследований, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 как депутат Тындинской городской Думы является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании его недействующим.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (ст. 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 ст. 7 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 3 ст. 43 указанного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 98 действующего в настоящее время Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. N 42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 г. N 221-Р-ТГД-VI, ранее содержались в п. 1 ст. 99 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, принятого решением Муниципального совета города Тынды от 27 июня 2005 г. N 266, действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с п. 9 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Аналогичные положения содержались в пп. 9 п. 2 ст. 30 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, принятого решением Муниципального совета города Тынды от 27 июня 2005 г. N 266, действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, содержатся в п. 9 ч. 2 ст. 31 действующего в настоящее время Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. N 42-НПА, согласно которым в исключительной компетенции Тындинской городской Думы как представительного органа местного самоуправления находится контроль над исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 43 действующего в настоящее время Устава города Тынды от 26 декабря 2014 г. N 42-НПА Тындинская городская Дума осуществляет контроль за деятельностью депутатов Тындинской городской Думы, органов местного самоуправления города Тынды и их должностных лиц в формах: 1) обеспечения контроля за исполнением решений Тындинской городской Думы, нормативных правовых актов, принятых Тындинской городской Думой; 2) направления депутатских запросов и обращений; 3) заслушивания информации, отчетов в порядке, установленном законодательством и настоящим Уставом; 4) в иных формах, определенных Тындинской городской Думой.

Порядок осуществления Тындинской городской Думой контрольных функций устанавливается регламентом и иными нормативными правовыми актами, принятыми Тындинской городской Думой.

Таким образом, оспариваемое решение Тындинской городской Думы «Об утверждении Положения «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения» принято Тындинской городской Думой в пределах своих полномочий, установленных ст.ст. 35, 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Тынды. Порядок его опубликования соблюден, как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом решение Тындинской городской Думы было опубликовано в газете «Авангард» спецвыпуск от 18 мая 2012 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Оспариваемое решение Тындинской городской Думы, как следует из его содержания, отвечает вышеприведенным признакам нормативности, поскольку содержит нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование отношений, связанных с осуществлением Тындинской городской Думой контрольной деятельности за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно пп.пп. «в, г» п. 2 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд в частности выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Судом установлено, что ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 365-ФЗ, действующей до 1 января 2012 г., было определено, что председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования, не имеющие нормативного характера.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был внесен ряд изменений, направленных на совершенствование правового регулирования организации местного самоуправления. В числе прочего, из ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ было исключено указание на подписание председателем представительного органа только тех решений представительного органа муниципального образования, которые не имеют нормативного характера.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2012 г. (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 361-ФЗ).

В соответствии с действующей с 1 января 2012 г. редакцией ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

Согласно разъяснениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3.20-6/56 «О порядке применения ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 361-ФЗ)» указано, что действующая редакция ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ предусматривает подписание председателем представительного органа всех решений, принимаемых представительным органом муниципального образования, вне зависимости от характера их содержания и вопросов, по которым они были приняты.

Председатель представительного органа муниципального образования, подписывая принятое представительным органом решение, удостоверяет окончание рассмотрения принимаемого акта в представительном органе. Своей подписью он подтверждает, что волеизъявление представительного органа состоялось.

Подпись главы муниципального образования завершает нормотворческую процедуру.

С учетом изложенного, любые решения представительного органа муниципального образования должны быть подписаны председателем представительного органа муниципального образования, а те из них, что содержат нормы права, для приобретения юридической силы должны быть также подписаны главой муниципального образования.

При этом в целях приведения Устава города Тынды в соответствие с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 361-ФЗ), решением Тындинской городской Думы от 20 февраля 2012 г. N 441 «О внесении изменений и дополнений в Устав г. Тынды», вступившим в силу с 4 апреля 2012 г., в п. 2 ст. 99 Устава города Тынды были исключены слова «не имеющие нормативного характера».

Таким образом, п. 2 ст. 99 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого административным истцом решения Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 г. № 488 «Об утверждении Положения «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения», также предусматривал, что председатель Тындинской городской Думы издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы, подписывает решения Тындинской городской Думы.

Между тем, оспариваемое решение Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 г. № 488 «Об утверждении Положения «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения» не содержит подписи председателя Тындинской городской Думы, подписано только мэром города Тынды Ф.И.О.5, который председателем представительного органа муниципального образования не являлся.

Таким образом, председатель представительного органа муниципального образования, не подписав принятое представительным органом решение, не удостоверил окончание рассмотрения принимаемого акта в представительном органе, своей подписью не подтвердил, что волеизъявление представительного органа состоялось.

Указанное свидетельствует о нарушении при принятии оспариваемого решения Тындинской городской Думы установленного порядка принятия нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, а именно требований ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 361-ФЗ, действующей с 1 января 2012 г.), п. 2 ст. 99 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды.

Аналогичные выводы содержатся в определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2017 г. N 39-АПГ17-1.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод, о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах нарушение при принятии оспариваемого решения Тындинской городской Думы установленного порядка принятия нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, является самостоятельным основанием для признания его недействующим.

Вместе с тем суд находит несостоятельными доводы административного истца об отсутствии в структурно выделенном в качестве приложения к решению Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 г. № 488 Положении «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения» подписи главы муниципального образования.

Действительно, в соответствии с ч. 13 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 36 указанного Федерального закона глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных ч. 2 данной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Аналогичные нормы содержались в п. 6 ст. 99, пп. 2 п. 1 ст. 49 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, принятого решением Муниципального совета города Тынды от 27 июня 2005 г. N 266, действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, согласно которым нормативный правовой акт, принятый Тындинской городской Думой, направляется мэру города Тынды для подписания и опубликования в течение 10 дней.

Осуществляя функции высшего должностного лица города Тынды, мэр города Тынды подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Тындинской городской Думой.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования, не ограничивает их самостоятельность в решении вопросов местного значения.

Таким образом, окончательное юридическое оформление принятый представительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт получает только после фактического подписания и обнародования его главой муниципального образования. До подписания главой муниципального образования этот акт не может быть обнародован и обрести юридическую силу.

Вместе с тем судом учитывается, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт представляет собой единый документ, при этом Положение «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения» является приложением к решению Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 г. № 488, которое подписано мэром г. Тынды как главой муниципального образования, что соответствует порядку принятия нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, действующему на момент его принятия.

При этом ссылки представителя административного истца на положения Устава муниципального образования города Тынды, принятого решением муниципального Совета города Тынды от 30 апреля 2002 г. N 154, судом отклоняются, поскольку на момент принятия оспариваемого решения Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 г. № 488 указанный нормативный правовой акт утратил силу в связи с принятием нового нормативного правового акта, регулирующего те же правоотношения, а именно Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, принятого решением Муниципального совета города Тынды от 27 июня 2005 г. N 266.

Вместе с тем в связи с нарушением при принятии оспариваемого нормативного правового акта положений ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 361-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2012 г.), а также п. 2 ст. 99 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, принятого решением Муниципального совета города Тынды от 27 июня 2005 г. N 266 (в редакции решения Тындинской городской Думы от 20 февраля 2012 г. N 441, вступившей в силу с 4 апреля 2012 г.), административные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом учитывая, что ФИО2 является действующим депутатом Тындинской городской Думы седьмого созыва, принимая во внимание, что оспариваемым нормативным правовым актом непосредственно регулируются вопросы осуществления контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, устанавливаются формы контроля и порядок осуществления контрольных полномочий, в том числе заслушивания отчетов, истребования необходимой информации и сведений, направления депутатских запросов, проведения депутатских расследований, суд находит обоснованными доводы административного истца и его представителя о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов ФИО2, поскольку нарушение порядка принятия данного нормативного правового акта, как следует из вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, свидетельствуют об отсутствии у него юридической силы, что исключает возможность применения его административным истцом при осуществлении своей депутатской деятельности, в частности, при определении и применении форм контроля, порядка осуществления контрольных полномочий.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд руководствуется п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ и учитывает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку решение Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 г. № 488 «Об утверждении Положения «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения» принято с нарушением установленного федеральным законодательством и действующего на момент его принятия порядка принятия нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, данный нормативный правовой акт и утвержденное им Положение «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения» подлежат признанию недействующими со дня принятия.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия решение Тындинской городской Думы от 17 мая 2012 г. № 488 «Об утверждении Положения «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения» и утвержденное им Положение «О контрольной деятельности Тындинской городской Думы за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения».

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Авангард».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Хробуст

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 г.

Председательствующий судья Н.О. Хробуст