решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года
УИД № 66RS0014-01-2025-000005-67
Дело № 2-388/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Алапаевск
20 мая 2025 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С.,
при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Князевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 04.10.2023 между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.12.2024 банк в соответствии Условиями банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.07.2024 по 19.12.2024, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по кредитному договору № № за период с 20.07.2024 по 19.12.2024 в сумме 725 391 рублей, из которых: сумма основного долга – 647 471,57 руб.; сумма процентов – 68 412,74 руб.; сумма иных платежей и штрафа – 9 506,69 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 508 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом.
Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением лица. Вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения» содержит сведения о доставке адресату извещения о необходимости получения заказного письма. Возвращение неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащего извещения о слушании дела.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 19.03.2018 ФИО1 обратился в АО АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, в котором просил заключить с ним договор вклада и договор расчетной карты, номер договора №, номер лицевого счета №.
04.10.2023 ФИО1 посредством дистанционного сервиса обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, в котором просил Банк заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского (УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком картсчета (счета) и отложение банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).
Согласно Тарифному плану 5.0. Лимит задолженности до 2 000 000 руб.: Процентная ставка – 24,9 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка – рассчитывается индивидуально; штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности; плата за услуги «снижение платежа» - 0,5 % от первоначальной суммы кредита; комиссия за досрочное погашение по инициативе клиента – бесплатно.
Ответчик принял и согласился с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк», а также индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Все необходимые условия заключенного с ответчиком договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитного договора, Условиях комплексного банковского обслуживания банка и Тарифах Банка, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита.
На основании Решения б/н единственного акционера от 10.06.2024 фирменное наименование Банка было изменено с Акционерное общество «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». 04.07.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.
Согласно условиям договора потребительского кредита договор между банком и ответчиком заключен на сумму 750 000 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 15,10% годовых, ежемесячные регулярные платежи составляют 25 090 руб. (последний заключительный платеж – 23 969,80 руб.)
В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.
Из Выписки задолженности по договору кредитной линии № № следует, что на текущий счет ответчика ФИО1, 04.10.2023 зачислена сумма 750 000 руб.
ФИО1 принял на себя права и обязанности, определенные в Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования, а также Индивидуальных условий кредитования, которые явились неотъемлемой частью договора.
В результате использования кредита у ответчика возникло обязательство по его возврату и уплате процентов на согласованных с банком условиях.
Последний платеж по договору кредитной карты согласно выписке по счету внесен ответчиком 19.07.2024 в сумме 8 824,30 руб. С указанной даты до 19.12.2024 платежи в счет исполнения условий кредитного договора не поступали. Всего за период с 19.11.2023 по 19.07.2024 ответчиком внесено 234 914,3 руб.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, что следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № №, Банк направил ответчику досудебное требование, в котором требовал возврата всей суммы задолженности по состоянию на 20.12.2024 в размере 725 391 руб. Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме ответчиком не исполнен.
Истцом в материалы настоящего дела представлены сведения о наличии задолженности по данному кредитному договору, образовавшейся за период с 20.07.2024 по 19.12.2024 в размере 725 391 руб., которая состоит из: основного долга - 647 471,57 руб., процентов - 68 412,74 руб., иных плат и штрафов – 9 506,69 руб. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Учитывая, что возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком ФИО2 не представлено, нарушение обязательств по кредитному договору № № по погашению кредита со стороны ответчика нашло свое подтверждение, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № за период с 20.07.2024 по 19.12.2024 в размере 725 391 руб., которая состоит из: основного долга - 647 471,57 руб., проценты - 68 412,74 руб., иные платы и штрафы – 9 506,69 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 508 руб., что подтверждается платежным поручением № 3935 от 27.12.2024. Исковые требования АО «Тбанк» судом удовлетворены полностью, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 508 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № № за период с 20.07.2024 по 19.12.2024 в сумме 725 391 рубль, которая состоит из: основного долга в размере 647 471 рубль 57 копеек, процентов в размере 68 412 рублей 74копейки, иных плат и штрафов в размере 9 506 рублей 69 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 508 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович