Дело № 2-813/2025
24RS0004-01-2024-003172-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Рябцева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Kia Ceed, г/н №, под управлением собственника ФИО2, и Honda Civic, г/н №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Kia Ceed, г/н №, были причинены технические повреждения, что повлекло выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 179806,45 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 179806,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6394 рубля.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения. Ранее в судебном заседании пояснила, что вину в ДТП не оспаривает, автомобиль принадлежал ей по договору купли-продажи, страховка отсутствовала.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извеще надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие истца.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Kia Ceed, г/н №, под управлением собственника ФИО2, и Honda Civic, г/н №, под управлением собственника ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Водитель ФИО1, управляя автомобилем Honda Civic, г/н №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходов допустила наезд на стоящее транспортное средство Kia Ceed, г/н №.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей.
Определением № от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Согласно сведениям МО МВД России «Березовский», по состоянию на <дата> собственником автомобиля Kia Ceed, г/н №, являлся ФИО3, собственником автомобиля Honda Civic, г/н №, являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи.
На момент ДТП автомобиль Kia Ceed, г/н №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VLM0000088560.
На основании акта осмотра транспортного средства от <дата> и страхового акта № от <дата>, САО «ВСК» произвело выплату ООО «К-СЕРВИС» страхового возмещения в размере 179806,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по вине ФИО1, автомобилю Kia Ceed, г/н №, причинены механические повреждения, в связи с чем, страховщик произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля.
Вопреки требованиям закона, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, поэтому у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику о выплате стоимости причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 179806,45 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6394 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 179806 рублей 45 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6394 рубля, а всего 186200 рублей 45 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Е.С.Лапунова
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова