Дело № 2а-9258/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-007176-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» обратилось в суд с исковым заявлением к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №, выданного Канским районным судом по делу № о возложении обязанности на муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» об обязании обеспечить финансирование работ по комплексному обследованию технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000руб. Канский район является высокодотационным муниципальным образованием. Доля дотации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем объеме доходов, за исключением целевых межбюджетных трансфертов, составляет 66%. Ограниченность возможностей районного бюджета означает, что приоритет расходования бюджетных средств отдается первоочередным расходам, то есть на заработную плату, коммунальные услуги, подвоз учащихся и питание в общеобразовательных учреждениях. В связи с чем, денежных средств для оплаты исполнительского сбора не имеется.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица – Канскую межрайонную прокуратуру.
Представитель административного истца муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указав, что МКУ «УО Канского района» выполнена обязанность в обеспечении финансирования работ по комплексному обследованию технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение приложил копию заключения.
Представители административных ответчиков СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО3; представитель заинтересованного лица Канской межрайоннуой прокуратуры в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России представлены копии материалов исполнительного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Как следует из материалов дела, решением Канского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Степняковский детский сад», Муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» о возложении обязанностей о проведении комплексного обследования технического состояния здания, возложена обязанность на муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Канского района» обеспечить финансирование работ по комплексному обследованию технического состоянию здания, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа, выданного Канским районным судом по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МКУ «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» в пользу взыскателя Канского межрайонного прокурора, предмет исполнения: обязать муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» финансирование работ по комплексному обследованию технического состояния здания, расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая получателем прочтена – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС.
Таким образом, муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» могло добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела, исполнительный документ в указанный срок должником не исполнен, доказательств обратного административным истцом не представлено.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МКУ «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» в размере 50 000 рублей.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая получателем прочтена – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя МКУ «УО Канского района» в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО3 направлено заявление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УО Канского района» исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе, а именно обеспечило финансирование работ по комплексному обследованию технического состояния здания, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждено копией заключения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Канского района Красноярского края», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» приняло достаточные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, в связи с чем, суд полагает возможным освободить его от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Канского района Красноярского края» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик