Дело № 2-655/2023
УИД: 28RS0015-01-2023-000808-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 2 года без уплаты процентов, что подтверждается нотариально заверенной распиской. На период займа стороны находились в браке, но вместе не проживали, денежные средства были личные истца от продажи дома, приобретенного ею до брака. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая оставлена без ответа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа, оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей, расходы за составление искового заявления 3000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она передала ответчику денежные средства в день написания расписки. Нотариус выясняла у ответчика получил ли он денежные средства, на что он ответил утвердительно. Она долгое время не обращалась в суд о взыскании денежных средств, так как надеялась, что ответчик по частям выплатит долг.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что денежные средства по расписке он не получал, указанная сумма была потрачена сторонами ранее на ремонт квартиры. Истец препятствовала ему в разводе, в связи с чем он вынужден был написать данную расписку. В настоящее время ответчик работает в ООО «Проект-Инвест», его доход составляет 23000-26000 рублей, он состоит в браке, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей (без уплаты процентов) сроком на два года.
Факт написания данной расписки ответчиком не оспорен. Указанная расписка оформлена нотариусом Райчихинского нотариального округа Амурской области ФИО3, имеет подпись заёмщика ФИО2
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательств возврата займодавцу денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что предъявленную ко взысканию долговую расписку он написал вынужденно, каким-либо доказательствами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.
Ссылку стороны ответчика на безденежность договора суд считает несостоятельной по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Стороной ответчика суду не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же тому, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
При этом, каких либо допустимых и относимых доказательств возврата ответчиком денежных средств по указанному договору, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в заявленном размере 3000 рублей.
Согласно имеющемуся в материалах дела платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5200 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 5200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5200 рублей, расходы за составление искового заявления 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 23 октября 2023.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова