Дело № 2-6622/2022

39RS0002-01-2022-006475-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов в лице УФК по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.02.2022 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ производство по уголовному делу прекращено на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию, в рамках которой имеет право на возмещение суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокатом Крупцевой Л.Е. в размере 150000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ сумму, выплаченную за оказание юридической помощи в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1000000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 29.11.2022 производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании материального ущерба в виде оказанной юридической помощи прекращено.

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, ее представитель – адвокат Крупцева Л.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель УМВД России по Калининградской области, МВД России – ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала, что в связи с признанием права на реабилитацию ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с отзывом на исковое заявление, согласно которому при решение вопроса о возмещении морального вреда просили установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда, и, при необходимости, определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей истца и судебной практики, сложившейся в Калининградской области, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Калининградской области – старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Иванова Ю.В., дав заключение по делу, полагала, что в связи с признанием постановлением суда за ФИО1 права на реабилитацию, ввиду прекращения производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой просила определить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовного – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июня 2006 г. N 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что 01.06.2020 в Центральный районный суд г. Калининграда поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21.05.2019 по 21.05.2020, и со 02.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, постановлением Центрального района г. Калининграда от 01.02.2022 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 07.06.2022 приговор от 02.02.2022 изменен, в части описания в описательно-мотивировочной части преступного деяния в отношении ФИО3 уточнено, что на счет ФИО1 перечислено в 2018 году по поручению № от 24 мая – 24000 руб. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, таких как достоинство личности, право не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступления, которых не совершала.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, которая подвергалась уголовному преследованию за совершение преступления, которое она не совершала, и тем самым причинения ей морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Необоснованное привлечение лица к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на доброе имя, личную и семейную, неприкосновенность частной жизни. Такие лица во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает характер и степень причиненных ФИО1 страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, личность истца, ее индивидуальные особенности, существо и значимость тех прав и нематериальных благ истца, которым причинен вред, длительность незаконного уголовного преследования, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в которой она обвинялась, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу и срок такого заключения.

Оценивая сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом ко взысканию в размере 1000000 руб., суд приходит к выводу о том, то данный размер является чрезмерно завышенным, не отвечает фактическом обстоятельствам дела, разумным и справедливым не является, поскольку в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, которым она признана виновной в совершении иных инкриминируемых ей эпизодах тяжких преступлений, ей назначено наказание в виде лишения свободы, а в срок отбывания наказания по ним, также зачтен период содержания под стражей в ходе предварительного следствия с 21.05.2019 по 21.05.2020 по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом принимается во внимание, что из обстоятельств дела не следует, что истец находилась под стражей незаконно, по данному уголовному делу она виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ по совокупности окончательно к 6 годам лишения свободы, период содержания под стражей, как указывалось выше, зачтен в срок отбывания наказания.

Суд критически относится к доводу стороны истца, о возможном признании ФИО1 виновной в совершении инкриминированного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и возможном назначении ей дополнительного наказания в виде штрафа, что стало бы для нее дополнительным бременем ответственности перед государством, поскольку в данной части уголовное преследование прекращено судом первой инстанции, и такие обстоятельства не наступили.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. будет являться соразмерной, справедливой и разумной.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, либо наступление иных неблагоприятных последствий, ввиду незаконного уголовного преследования, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, чем установлено судом, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь с т. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (< ИЗЪЯТО >) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья М.В. Самойленко