УИД 38RS0031-01-2023-001057-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2012/2023 по иску акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО АКБ «Новикомбанк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило расторгнуть заключенный между сторонами договор потребительского кредита №/к от **/**/****, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору по состоянию на **/**/**** в общей сумме 843 075 руб. 14 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 726 354 руб. 92 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 35 024 руб. 27 коп., пени (штрафов) на просроченную ссудную задолженность в размере 77 845 руб. 88 коп., пени (штрафов) на просроченные проценты в размере 3 850 руб. 07 коп., а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на всю сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 761 379 руб. 19 коп. за период с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 630 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что АО АКБ «Новикомбанк» по договору потребительского кредита №/к от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 761 000 руб. на срок до **/**/**** под 11,5% годовых в целях рефинансирования потребительского кредита в размере 437 895 руб. по договорам, заключенным с ПАО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф», в оставшейся части – на потребительские цели.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 843 075 руб. 14 коп.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО АКБ «Новикомбанк» по договору потребительского кредита № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 761 000 руб. под 11,5% годовых на срок до **/**/****. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора предусмотрено неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по возврату кредита и/или начисленных процентов за каждый календарный день просрочки, по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 761 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 843 075 руб. 14 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 726 354 руб. 92 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 35 024 руб. 27 коп., пени (штрафов) на просроченную ссудную задолженность в размере 77 845 руб. 88 коп., пени (штрафов) на просроченные проценты в размере 3 850 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

**/**/**** АО АКБ «Новикомбанк» направило в адрес ответчика требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности по договору.

Доказательства исполнения требования заемщиком не представлены.

Поскольку предметом расторгнутого договора является обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты банку, то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности, а также неустойки с **/**/**** по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь разъяснениями, данными во втором абзаце пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 630 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита №/к от **/**/****, заключенный между акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 791 379 руб. 19 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 726 354 руб. 92 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 35 024 руб. 27 коп., пени (штрафов) в размере 30 000 руб., а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на всю сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 761 379 руб. 19 коп. за период с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 630 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части неустойки в размере 51 695 руб. 95 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10.04.2023.