Дело № 2-344/2025

УИД 44RS0013-01-2025-000290-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хоминой С.Н.,

при секретаре Мочаловой А.Б.,

с участием истца А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к В. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

А. обратилась в Красносельский районный суд с исковым заявлением к В. о признании сведений, распространенных ответчиком постом социальной сети «Одноклассники» «Я свободная девушка, ищу подработку, могу скрасить ваш вечер или ночь» не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик распространила вышеуказанные сведения несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, тем самым нарушила принадлежащие личные неимущественные права. Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В семье произошел разлад с супругом, т.к. после публикации поста в социальной сети ей неоднократно поступали звонки с чужих номеров. Она публичный человек, работает мастером по наращиванию ресниц, пост повлиял на ее репутацию. Действия ответчика вызвали у нее обиду, возмущение, тревогу, вызванную возможным повторением подобных аморальных действий со стороны ответчика. В обосновании требований ссылается на ст.ст.151,152,1100 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства А. уточнила исковые требования и просила признать сведения, распространенные ответчиком постом в социальной сети «Одноклассники» и в дальнейшем распространенные в ватсапе «Я свободная девушка, ищу подработку, могу скрасить ваш вечер или ночь. А. №» не соответствующими действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что 06.02.2025 г. в социальной сети «Одноклассники» на странице «Сами знаете» был размещен данный пост. Полагает, что несмотря на то, что страница «Сами знаете» принадлежит супругу В., который находится в настоящее время на СВО, сведения на странице распространила В., т.к. истец полагает, что ответчик имеет доступ к этой странице. После этого ей поступило четыре телефонных звонка от мужчин. Один из них пояснил, что ему переслали скриншот страницы, другие пояснили, что им дали телефон А. и пояснили, что возможно воспользоваться услугами. В. является тетей бывшего мужа А., у ответчика негативное отношение к истцу.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она видела, что на странице «Сами знаете» размещена данная информация. Она сделала скриншот страницы и отправила общим знакомым. Кому принадлежит эта страница ей не известно.

Третье лицо Б. о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «ВК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание направило.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, 06.02.2025 г. в социальной сети «Одноклассники» на странице «Сами знаете» <данные изъяты> были размещены следующие сведения: «Я свободная девушка, ищу подработку, могу скрасить ваш вечер или ночь. А. №».

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ номер тел № принадлежит А.

Владельцем указанной страницы является Б. (муж В.), что подтверждается информацией ООО «ВК» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание общую смысловую направленность текста «Я свободная девушка, ищу подработку, могу скрасить ваш вечер или ночь. А. №»и приходит к выводу, что указанная информация содержит сведения о фактических обстоятельствах, носящих утвердительный характер, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца.

Ответчик В. отрицала факт распространения указанных сведений в социальной сети «Одноклассники» путем размещения на странице «Сами знаете», но не отрицала факт распространения указанных сведений путем отправления скриншота страницы «Сами знаете» в мессенджерах общим знакомым, не уточнив указанных лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ скриншот страницы В. направила на номер тел. №, принадлежащего Г., который впоследствии осуществил телефонный звонок А.

Суд полагает, что истцом доказан факт распространения ответчиком сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца, путем отправления ответчиком скриншота страницы «Сами знаете» в мессенджере Г., что подтверждается материалами дела.

Доказательств, наличия доступа к странице «Сами знаете» у ответчика и распространение ответчиком указанных сведений в социальной сети «Одноклассники» путем размещения на странице «Сами знаете» А. не представлено.

Доказательств соответствия действительности распространенных сведений В. не представлено.

Таким образом, указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство, деловую репутацию А.

Поскольку В. были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и содержание сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, степень распространения недостоверных сведений, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, характер нравственных страданий истца и считает возможным взыскать с В. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленную истцом сумму 30 000 руб. завышенной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Таким образом, суд возлагает на В. обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем направления в мессенждерена номер тел. №, принадлежащего Г.

текста резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А. к В. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по КО ДД.ММ.ГГГГ) сведения «Свободная девушка. Ищет подработку. Могу скрасить ваш вечер или ночь № А.» распространенные в мессенджере В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по КО ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по КО ДД.ММ.ГГГГ) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем направления в мессенждере на номер тел. №, принадлежащего Г. текста резолютивной части решения суда.

Взыскать с В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по КО ДД.ММ.ГГГГ)в пользу А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по КО ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Хомина

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 г.

Судья С.Н. Хомина