Дело №2-947/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000281-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при помощнике судьи Зверевой В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, ссылаясь на то, что 05.06.2019 Истец (займодавец) передал Ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 41 200 рублей 00 коп. Условия и срок возврата долга не определен, на неоднократные требования вернуть долг ответчик отвечал отказом. 09.11.2019 Истец (займодавец) передал Ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 150 000 рублей 00 коп. Условия и срок возврата долга не определен, на неоднократные требования вернуть долг ответчик отвечал отказом. 28.11.2019 Истец (займодавец) передал Ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 190 ООО рублей 00 коп. Срок возврата долга 28.08.2019. Общая сумма задолженности составила 381200 рублей.

Просит взыскать с Ответчика ФИО3 задолженность по договорам займа, оформленным расписками в размере 381200 рублей, госпошлину в размере 7012 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно расписке от 04.11.2019 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно расписке от 28.11.2019 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 190 000 руб. со сроком возврата до 23.08.2020.

Согласно расписке от 05.06.2019 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 41 200 руб.

Общая сумма задолженности составила 381 200 рублей.

Свои обязательства по выдаче займа истец выполнил в полном объеме путем выдачи денежных средств, в размере 381 200 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Претензия о возврате денежных средств была направлена ответчику 10.03.2023.

По состоянию на 29.05.2023 ответчиком обязательства по возврату займа не были исполнены.

Расчет размера задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора и не оспаривался ответчиком.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (*** г.р., уроженец ****, паспорт ... выдан отделением по Кировскому и Краснофлотскому районам отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ***) в пользу ФИО2 сумму займа, согласно распискам от 28.11.2019, 05.06.2019, 04.11.2019 в размере 381 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 012 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле № 2-947/2023

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.