Дело № 2а-1530/2025
УИД 61RS0009-01-2022-002206-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре Бабкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО3,Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
Административный истец указал, что на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района, в отношении ФИО10 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в Азовский ФИО4 о невыплате алиментов и принятии обеспечительных мер к имуществу должника. Однако ответ до настоящего времени не поступил.
Кроме того административный истец указывает, что в нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа.
В связи с чем истец просил суд:
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.Р., выразившееся в: не рассмотрении заявлений и не направлении в установленный законом срок ответа по рассмотрению заявлений в адрес взыскателя; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства для сведения в адрес взыскателя; не вынесении и не направлении постановления о расчете задолженности по алиментам в адрес взыскателя; не привлечении должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ; не принятии к должнику принудительных мер воздействия, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
- Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП №ИП), на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО10, в пользу взыскателяФИО2
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 был вызван должник на личный прием и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 отобрала объяснения у должника ФИО10, согласно которым должник сообщил, что ему известно о задолженности по алиментам, также сообщил, что последнее место его работы ООО ТК «Орда», с заработной платы удерживались алименты, в июне 2024 он сменил место работы на ИП ФИО8 Кроме того судебным приставом-исполнителем разъяснены должнику положения ст. 5.35.1, ст.17.14 КоАП РФ и ст. 157 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого определен должнику ФИО10 размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43935 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскана денежная сумму в размере 43935 руб., которая перечислена взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 выставлено ООО ТК «ОРДА»требование о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого определен должнику ФИО10 размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14572,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Согласно чеку по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО9 оплатил задолженность в размере 14572,50 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 неправомерных действий (бездействия)рамках исполнительного производства №-ИП, которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, допущено не было.Действия судебного пристава-исполнителя были предусмотрены законом, предпринимались в рамках его полномочий и в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.
Из исполнительного производства №-ИП следует, что на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ судебным приставом-исполнителем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Спартака, 5 (ШПИ №
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила ФИО2 по адресу: <адрес>, пер. Спартака, 5, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (ЩПИ №).
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, права административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения дела, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025 года