Дело № 2-1313/2023

Поступило 15.12.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи ХанбековойЖ.Ш., с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания "Союз" и АО "Специализированный застройщик "Барнаульский комбинат железобетонных изделий №" заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об уступке прав требований № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности согласно соглашения и действующего законодательства по договору перешли ФИО1, ФИО2 Согласно части 2 «Предмет договора», пункт 2.1. Договора: Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный дом № 1 (по генплану) - II этап строительства многоквартирных многоэтажных домов газовой блочно-модульной котельной на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно части 2 «Предмет договора», пункт 2.2. Договора: после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязуется предать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в общую совместную собственность, при условии полной оплаты цены Договора и выполнения участником долевого строительства п. 3.3. настоящего Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства.

Описание Объекта долевого строительства определяется в проектной документации: <адрес>; Этаж 2, 3х - комнатная квартира, будущий номер помещения №; - площадь квартиры без учета лоджии (балкона) – 82.0 кв.м.; - площадь лоджии (балкона) с соответствующим коэффициентом - 3,00 кв.м.; - общая площадь квартиры с учетом лоджии (балкона) с соответствующим коэффициентом 85.0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан Акт приема передачи. Подписание Акта со стороны Истца было вынужденным, поскольку необходимо было регистрировать право собственности на квартиру. Само по себе подписание акта не является доказательством выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В процессе эксплуатации квартиры выявлено, что при периодическом обслуживании, мытье вручную стекол глухих оконных коробов (не открывающихся створок) возникает риск выпадения наружу и получения травм различной степени тяжести, в том числе не совместимые с жизнью. Истец полагал, что такое заполнение оконных блоков противоречит проектной документации и положительному заключению экспертизы, оконные блоки в квартире должны быть со всеми открывающимися створками.

В договоре отсутствуют упоминания о том, что конструкция окон будет являться нестандартной (с глухими остеклением), и истец подразумевал, что в квартире должны были быть установлены оконные блоки со всеми открывающимися створками, как указано в положительном заключении экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проектной документации Квартира имеет две лоджии с заявленными по проектной документации площадями по 2,9 кв.м. и с высотой стен от пола до потолка 2.74 метра, каждая. Истец полагал, что в нарушение проектной документации застройщик передал квартиру без отделки (покраски) стен и перекрытий внутри лоджий, что в свою очередь привело к ухудшению качества квартиры.

Среднерыночная стоимость по городу Новосибирску выполнения аналогичных видов работ (с учетом материалов) по покраске лоджий оценивается в сумме 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования, изложенные в претензии, ответчик проигнорировал и не удовлетворил.

С учетом уточнения исковых требований истец указал о том, что среднерыночная стоимость замены глухого остекления на открывающиеся створки с поворотно-откидной системой (с учетом материалов) в г.Новосибирске составляет за один элемент 13 500 рублей, таких элементов у истца два, то есть замена двух глухих оконных коробов на открывающиеся створки с поворотно-откидной системой составит 27 000 рублей.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика денежные средства в виде возмещения расходы на исправление недостатков оконных блоков в размере 27 000 рублей;

- взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в виде того, что ответчик не произвел и передал квартиру истцу без окраски стен и перекрытий внутри двух лоджий в размере 100 000 рублей;

- взыскать с ответчика неустойку из расчета 1 процент от цены товара, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика потребительских штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

- взыскать с ответчика денежные средства за причиненный моральный ущерб истцу в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом дополнительных письменных пояснений и уточнения иска, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика - АО «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий № 2» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, просил исковые требования оставить без удовлетворения, поддержал доводы письменных возражений. Поддержал доводы предоставленных письменных отзывов и дополнений к письменным отзывам.

Третьи лица – ФИО2, ООО "Союз-Проект", ООО "Барнаулгражданпроект" извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" №214-ФЗ от 30.12.2004 г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" №214-ФЗ от 30.12.2004 г., в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» и ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1 (по генплану) – II этап строительства многоквартирных домов, газовой блочно-модульной котельной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-16).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований № по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Союз» и ФИО1 и ФИО2, к правопреемнику перешли права и обязанности, а именно имущественное право требования к АО «СЗ «БКЖБИ №2» передачи объекта долевого строительства, которым является 3-комнатная квартира № расположенная на 2 этаже, общей площадью 82.0 кв.м. дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал квартиру истцу по акту приема-передачи (после присвоения почтового адреса – квартира <адрес>).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из положений п. 2 ст. 424 ГК РФ, ч. 2 ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ следует, что изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ст. 7 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Таким образом, для наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали егонепригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно пункту 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком выполняются следующие виды работ: установка входной металлической двери; установка пластиковых окон и балконных блоков; остекление лоджии (алюминиевый профиль) монтаж системы электроснабжения с установкой розеток, выключателей, патронов, установка охранно-пожарной сигнализации; монтаж общей домовой системы водоснабжения с установкой поквартирных счетчиков горячей и холодной воды; монтаж общей домовой системы канализации; монтаж системы отопления с установкой отопительных приборов; в жилых комнатах, прихожих, коридорах и кухнях: шпатлевка стен на 1 раз, шпатлевка потолков на 1 раз.

Также из указанного пункта следует, что в стоимость работ не включается и застройщиком не выполняются стяжка пола, чистовая шпатлевка стен и потолков, чистовая покраска потолков и стен.

Из указанного пункта договора следует, что квартира истца передается ему без финишной отделки стен, пола и потолка лоджий.

Согласно проектной документации раздел «Архитектурные решения», разработанной ООО «Союз-Проект» от 09.2018г. и ООО «Союз-Проект», разработанной 10.2018г., Рабочей документации Раздел 4 Часть 2 Подраздел 1 «Конструктивные объемно-планировочные решения выше 0.00» Подразделу «Ведомость отделки и помещений жилья. Блок-секция №1» потолки и стены лоджий с внутренней стороны сдаются без отделки.

Согласно пункту 33 Подраздела 1 «Конструктивные объемно-планировочные решения выше 0.00» Части 2 Раздела 4 Рабочей документации Финишная отделка полов, стен и потолков в квартирах и офисах в проекте не предусматривается.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические и юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств 100 000 руб. в счет уменьшения цены договора ввиду того, что ответчик не произвел и передал квартиру истцу без окраски стен и перекрытий внутри двух лоджий, соглашаясь с позицией ответчика.

Суд отклоняет за несостоятельностью довод истца, ссылавшегося в обоснование своих исковых требований на раздел 3 «Архитектурные решения» проектной документации, поскольку, как верно отметил представитель ответчика, указанным разделом не регулируются вопросы и решения отделки помещений (п. 13 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87), рассматриваемые в других разделах проектной документации, а именно в Разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения».

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика стоимости работ, необходимых для устранения недостатков оконных блоков в квартире в размере 27 000 руб., исходя из следующего.

Как указывает истец, после оформления права собственности на квартиру и в процессе ее эксплуатации выявлено, при периодическом обслуживании, чистки от загрязнения (мытье стекол) вручную глухих оконных коробов (не открывающихся створок) возникает риск выпадения наружу и получения травм различной степени тяжести, в том числе не совместимые с жизнью. Сторона истца ссылалась на то, что в разделе 3 «Архитектурные решения» 04-18 АР Том 3 согласно текстовой части пункт В «описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства» буквально указано: Оконные блоки из поливинилхлоридного профиля. Оконные блоки квартир предусмотрены со всеми открывающимися створками и микропроветриванием, кроме окон, выходящих на лоджии. В Положительном заключении экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой рассматривались вышеназванная проектная документация в разделе 3 «Архитектурные решения» буквально указано: Квартиры оборудуются оконными блоками, лоджии остеклением с открывающимися створчатыми элементами, обеспечивающими безопасную их эксплуатацию. Также в разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» буквально указано: Окна и балконные двери из поливинилхлоридных профилей по ГОСТ 30674-99 с остеклением двухкамерными стеклопакетами с теплоотражающим покрытием внутреннего стекла в морозостойком исполнении (с дистанционной рамкой из поливинилхлорида). Оконные блоки в квартирах предусматриваются со всеми открывающимися створками. Дополнительно в разделе 3.2.3 «Сведения об оперативных изменениях, внесенных заявителем в рассматриваемые разделы проектной документации в процессе экспертизы в раздел 3 «Архитектурные решения» указано буквально: «остекление лоджий со всеми открывающимися створками, также, как оконные блоки квартир, кроме выходящих на лоджии....».

Согласно доводам иска, в квартире истца, в спальне, площадью 12,9 кв.м., установлен двухстворчатый оконный блок с одной открывающейся створкой (поворотно-откидной механизм) и одним глухим оконным коробом (не открывающаяся створка), в общей комнате площадью 17,5 кв.м. установлен трехстворчатый оконный блок с двумя открывающимися створками по краям (повортно-откидной механизм) и одним глухим оконным коробом (не открывающаяся створка) по середине. Истцом указывалось, что данная конфигурация окон противоречит проектной документации, где указано, что оконные блоки предусмотрены со всеми открывающимися створками и микропроветриванием, кроме окон, выходящих на лоджии, а также Федеральному закону №384-ФЗ, в договоре отсутствует указание на то, что конструкция окон будет являться нестандартной. Согласно проектной документации квартира имеет две лоджии с заявленными по проектной документации площадями по 2,9 кв.м. и с высотой стен от пола до потолка 2,74 метра, каждая. Раздел 3 «Архитектурные решения» 04-18 АР Том 3 согласно текстовой части пункт В «описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства» буквально указано: Отделка стенок лоджии изнутри улучшенная окраска атмасферостойкой краской. Оконные блоки – из поливинилхлоридного профиля белого цвета. Оконные блоки квартир предусмотрены со всеми открывающимися створками и микропроветриванием, кроме окон, выходящих на лоджии.

Суд отклоняет за несостоятельностью доводы истца о несоответствии переданной квартиры в части: наличия глухих оконных блоков, отсутствия отделки стен лоджии. При этом суд учитывает положение п.2.3 договора участия в долевом строительстве (в пункте перечислены виды отделочных работ в квартире), и также учитывает содержание рабочей документации, представленной ответчиком в материалы дела, с учетом которой в итоге и производилось строительство многоквартирного жилого дома.

Также суд считает необходимым отметить, что истица приобрела ДД.ММ.ГГГГ право требование по договору участия в долевом строительстве, то есть тогда, когда уже действовала проектная документация, предусматривающая частично глухие (не открывающиеся створки окон), отсутствие отделки стен и перекрытий. Это и было реализовано в договоре участия в долевом строительстве. Кроме того, на момент приобретения права требования дом фактически уже был достроен и истец не был лишен прав осмотра предмета приобретения перед заключением договора.

При этом суд отмечает, что проектная документация, представленная стороной истца, то есть без учета разработанной в последствие рабочей строительной документации, стала известна и доступна истцу лишь после подписания акта приема-передачи квартиры. Таким образом, на момент заключения договора, подписания акта приема-передачи квартиры, истец исходила из условий об отделке квартиры, конструктивных элементах квартиры и дома в целом, оговоренных в договоре участия в долевом строительстве. Договор не содержит условий о передаче истцам квартиры с заявленными ими элементами, а именно со всеми открывающимися оконными створками, с отделкой и покраской стен, перекрытий на лоджиях.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта /ч. 2/.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно /ч.2.1/.

Согласно ч 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Оценивая довод истца о допущенных нарушениях, основанный на содержании проектной документации, разработанной ООО «Барнаулгражданпроект», суд учитывает, что проектная документация стадии П и Р (рабочая) выполнена ООО «Союз-Проект». Соответственно, строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, осуществлялось именно в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Союз-Проект». Соответственно, именно проектная документация стадий П и Р, подготовленная ООО «Союз-проект», является актуальной документацией на многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартиры истца.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются: оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи. При проведении государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

При этом ведомости материалов (отделка), спецификации узлов и конструкций оконных створок не входят в состав проектной документации, которая проходит оценку соответствия при экспертизе.

Кроме того, согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» Раздел 6 «Проект организации строительства» содержит характеристику участка, перечень и описание мероприятий по подготовке и обеспечению строительства, технологии и последовательность строительства, потребности в ресурсах для строительства и обоснование их объема.

То есть, согласно п. 23 Постановления в содержании раздела ПОС не предусматривается описание требований к отделке помещений, узлов и элементов объекта, в том числе стен и оконных блоков. Указанная информация содержится в «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00».

В соответствии с абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурное решение определяется как авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» Раздел 3 «Архитектурные решения» содержит в себе описание и обоснование внешнего и внутреннего вида, архитектурно-художественных решений объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации, описание и обоснование приемов при оформлении фасадов и интерьеров по декоративно-художественной и цветовой отделке.

Соответственно, ссылка истца в обоснование своих исковых требований на раздел 3 «Архитектурные решения» проектной документации несостоятельна, поскольку указанным разделом не регулируются вопросы и решения по конструктиву здания, рассматриваемые в других разделах проектной документации, в том числе в части конфигурации и схемы оконных блоков - Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения».

В проектной (рабочей) документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения выше 0.00» по многоквартирному многоэтажному дому № 1 (по генплану) по адресу: <адрес>, разработанной ООО «Союз-Проект», содержатся материалы в текстовой и графической формах, в соответствии с которыми осуществляется строительство объекта капитального строительства, в том числе описание конструктива здания и объемно-планировочные решения в целом и отдельных элементов.

Из указанной документации ООО «Союз-Проект» следует, что оконные блоки квартир предусмотрены с открывающимися створками и микропроветриванием, кроме окон, выходящих на лоджии. В трехстворчатом оконном блоке – средняя створка глухая (не открывающаяся), боковые створки с открыванием.

Кроме того, документацией установлено, что отделка лоджий изнутри – проектом не предусмотрена, финишная отделка облицовки стены внутри лоджии проектом не предусмотрена, как и финишная отделка полов, стен и потолков в квартире и офисах в проекте не предусматривается.

Суд полностью соглашается с обоснованностью позиции ответчика, изложенной в дополнительном отзыве, представленном в последнем судебном заседании по делу. А также суд учитывает содержание письменных пояснений Главного государственного инспектора ФИО5 отдела государственного строительного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым даны категоричные, утвердительные данные (л.д. 132): «Согласно разделам «Архитектурные решения» шифр 04-18-АР (графическая часть лист 5, 6, текстовая часть лист 11, 13) и разделу «Конструктивные и объемно планировочные решения выше отметки 0,000» шифр 04-18-КР2.1(текстовая часть, лист 15, 18) проектной документации от 2018 года: 1) стены и перекрытия внутри лоджий выполняются без отделки; 2) оконные блоки из поливинилхлоридного профиля белого цвета. Оконные блоки квартир предусмотрены с открывающимися створками и микропроветриванием, кроме окон выходящих на лоджии, в трехстворчатом оконном блоке – средняя створка глухая (неоткрывающаяся), боковые створки с открыванием. Оконные блоки выполнить в соответствии со схемой заполнения проемов, 3) по перекрытию из железобетонных плит толщиной 160 мм. Предусмотрена звукоизоляция «ПолифомВибро 5» толщиной 5 мм. По вопросу корректировки проектной документации в 2019 году – организацией ООО «Регионэкспертиза» в адрес застройщика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№,ссылка на которое указана в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого были откорректированы технико-экономические показатели Объекта, при этом корректировка ранее принятых проектных решений не осуществлялась».

Согласно ст. 54 ГрК РФ и п.п. 17, 18 Постановления Правительства НСО от 18.10.2016 № 342-п «Об инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области» именно Инспекция, которую представляет Главный государственный инспектор ФИО5 является органом государственной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также формирование и ведение дел при осуществлении государственного строительного надзора, в том числе документации предоставляемой при проверке объектов, а также работы по комплектованию и учету проектной документации.

Соответственно, представленная Инспекцией проектная документация является документацией, которая содержит в себе все актуальные и достоверные проектные решения по многоквартирному дому истца, а сама Инспекция подтвердила факт соответствия оконных блоков проектной документации и обязательным требованиям.

Оконные блоки в квартире истца не нарушают обязательных требований закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г., ГОСТ 56926-2016-Р и ГОСТ 30674, а также указанные нормы не предусматривают мытье окон исключительно человеком находящимся внутри помещения.

ГОСТ 23166-99 не входит в перечень стандартов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ.

В частности, ответчиком предусмотрено проектное решение в разделе «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр 04-18-КР.2.1: «мытье окон с фасадной стороны осуществляется не реже одного раза в год специализированными организациями, нанимаемыми управляющей компанией».

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Закон № 384-ФЗ определяет, что безопасность зданий обеспечивается посредством соблюдения требований Закона № 384-ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в чч. 1 и 7 ст. 6 Закона № 384-ФЗ перечни, или требований специальных технических условий (ч. 2 ст. 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 (утратил силу с 1 августа 2020 г. в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. № 985) утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ.

ГОСТ 23166-99 не включен в перечень нормативных документов, применение которых на обязательной основе обеспечивает выполнение ФЗ №-384, соответственно, все положения ГОСТа носят рекомендательный характер, а ссылка истца на то, что сам ГОСТ в содержании относит к обязательным, является исходя из изложенного неосновательной, поскольку противоречат вышеуказанной норме.

Соответственно, указанный ГОСТ применяется в соответствии с нормами, разработанными на основании задания застройщика, согласно которым безопасность, жизни и здоровья при обслуживании оконных блоков обеспечивается посредством реализации следующего проектного решения: мытье окон с фасадной стороны осуществляется не реже одного раза в год специализированными организациями, нанимаемыми управляющей компанией, а не собственником объекта.

Указанное свидетельствует о том, что несоответствия проекту, указанные в исковом заявлении, в квартире истца, отсутствуют, а объект полностью соответствует актуальной проектной и рабочей документации, договору, заключенному между сторонами, и иным обязательным требованиям. Доказательств обратному истцом не представлено.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом судом также учитывается, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть после разработки и утверждения проектной (рабочей) документации ООО «Союз-Проект» (2018 год). Истец имел возможность при заключении соглашения об уступке прав требования ознакомиться с проектом дома и необходимой документацией.

Таким образом, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения соглашения, истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация об объекте, доказательств обратного истцом не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований, перечисленных в пунктах под №№1,2 просительной части иска, не имеется основания для удовлетворения производных требований, приведенных в п.3, 4 и 5 просительной части иска (о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, морального вреда, о взыскании штрафа).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1313/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-007448-98) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 18 декабря 2023 года решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова