Решение по делу № 2А-1021/2023 от 30.08.2023

66RS0037-01-2023-000973-83

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года

2А-1021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казанного учреждения «Управление городского хозяйства» к судебному приставу- исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 , городскому отделу УФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казанное учреждение «Управление городского хозяйства»( далее МКУ «УГХ») обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований истец указал, что *** городским судом г.Лесного выдан исполнительный лист № *** по делу *** о возложении обязанности на администрацию ГО «Город Лесной» обеспечить финансирование ликвидации свалки горючих отходов (доски, отходы деревообработки) и иного промышленного мусора на земельном участке, площадью 11 508 кв.м. с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** на МКУ «УГХ» ликвидировать свалку горючих отходов (доски, отходы деревообработки) и иного промышленного мусора на земельном участке, площадью 11 508 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ФИО1 в отношении должника МКУ «УГХ» возбуждено исполнительное производство ***-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Указанным постановлением должнику МКУ «УГХ» установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований.

*** должником получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

Добровольно исполнить требования должнику МКУ «УГХ» не представлялось возможным, поскольку исполнить решение суда в полном объеме до ***, без выделения средств, не возможно, учитывая особенности финансирования деятельности казенного учреждения, которое осуществляется только за счет бюджетных средств.

*** МКУ «УГХ» обратилось с заявлением в городской суд г.Лесного о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу *** от ***. Определением городского суда г.Лесного от *** в удовлетворении заявления было отказано.

После доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств, МКУ «УГХ» включило закупку в план-график в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и объявило аукцион в электронной форме.

В настоящее время МКУ «УГХ» уже проведена процедура электронной закупки для муниципальных нужд, определен Подрядчик, который будет выполнять переработку горючих отходов, и закупка находится в стадии подписания сторонами проекта муниципального контракта.

МКУ «УГХ» не уклонялось от исполнения решения городского суда г.Лесного от *** по делу *** в установленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения, а также еще до возбуждения исполнительного производства должником предпринимались действия по исполнению судебного акта.

Административный истец МКУ «УГХ» просит суд освободить его от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству ***-ИП.

Определением городского суда г. Лесного от *** к участию деле в качестве административного соответчика на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечен Лесной городского отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области., в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор ЗАТО «город Лесной», Администрация городского округа «город Лесной» и ФКГУ «Специальное управление ФПС № 6 МСЧ России».

В судебное заседание стороны не явились. От судебного пристава-исполнителя поступили возражения на иск.

Рассмотрев в дело в отсутствии сторон, заинтересованных лиц, изучив материалы дела материалы ИП суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации - 50 000 руб.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по *** ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа *** по делу 2- 469/2023, выданного Городским судом г. Лесного в отношении МКУ «Управление городского хозяйства» об организации мероприятий по ликвидации свалки горючих отходов и иного промышленного мусора на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу *** в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Исполнительный документ вступил в законную силу ***

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено организации -должнику по средством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) в день вынесения *** и получено и прочитано ***, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая отметка.

Постановление о возбуждении содержит исчерпывающий перечень разъяснений Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», необходимый должнику на стадии возбуждения исполнительного производства, предупреждений и последствий в случае неисполнения требований исполнительного документа, а так же способов исполнения указанных требований.

*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ***, в ходе осмотра земельного участка установлено, что работы по уборке не завершены, о чем составлен соответствующий акт.

Фактически сведения о начале организации работ с предоставлением какой-либо подтверждающей документации судебному приставу-исполнителю от представителей должника-организации представлены не были.

Ввиду неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения — до ***.

*** исполняющему обязанности начальника МКУ «УГХ» ФИО2 вручено требование об исполнении требования исполнительного документа в срок до ***, постановление о взыскание исполнительского сбора, а так же предупреждение по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в виду отсутствия основания для окончания ИП незаконными по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела должник не исполнил решение суда в установленные сроки, а также после возбуждения ИП, однако им выполнен определенный объем работы.

В настоящее время МКУ «УГХ» проведена процедура электронной закупки для муниципальных нужд, определен Подрядчик, который будет выполнять переработку горючих отходов, и закупка находится в стадии подписания сторонами проекта муниципального контракта.

Кроме того, в материалах дела имеется информация об обращении представителем МКУ «УХГ» за отсрочкой исполнения решения суда, решением от *** *** заявителю в отсрочке отказано, на определение суда подана частная жалоба, кроме того *** должник обратился в Городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения частной жалобы Свердловским областным судом по делу *** от ***.

Определением суда от *** исполнительное производство приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы МКУ «УГХ».

Принимая во внимание изложенное, учитывая природу исполнительного сбора, который является административной санкцией, и к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости, а также учитывая особенности финансирования деятельности казенного учреждения, которое осуществляется только за счет бюджетных средств, суд полагает уменьшить размер исполнительного сбора, отказав истцу в признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительного сбора в постановлении от ***, вынесенного судебным приставом-исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по ИП *** на основании исполнительного листа ФС 043609632 по делу 2- 469/2023, выданного Городским судом г. Лесного в отношении должника МКУ «Управление городского хозяйства»

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.