Дело №2а-129/2023; УИД: 42RS0010-01-2022-001917-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по КО-Кузбассу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

06 апреля 2023 года

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивировал тем, что в отношении него - ФИО1, не отменены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по следующим постановлениям:

1) №;

2) №;

3) №;

4) №.

По смыслу ст. 112 1 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей суммы взыскания. Исполнительский сбор уплачивается в случае неисполнения исполнительного документа в срок. У него были долги перед ИФНС № 11 г.Прокопьевска, с которыми он не был согласен и более двух лет оспаривал их. Результаты его споров привели к тому, что взыскатель ИФНС № 11 г.Прокопьевска пересчитал его задолженность и уточнил сумму долга и оказалось, что у него вообще отсутствует задолженность, в связи с чем ИФНС № 11 г.Прокопьевска направила отзыв по исполнительным производствам в службу судебных приставов и отказалась от взыскания, в связи с чем были прекращены исполнительные производства. В виду отсутствия долга и отказа от задолженности взыскателем, судебный пристав обязан был прекратить исполнительные производства, связанные с исполнительским сбором. Согласно письму ФССП России от 08 июля 2014 года №, "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возникающего в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительского производства, постановление о взыскании исполнительского сбора выносят в случае неисполнения должником требования. Совсем недавно взыскатель, в виде ИФНС № 11 г.Прокопьевска, отказался от своих требований к ФИО1 в связи с перерасчетом задолженности и уточнением задолженности. В его случае взыскатель отказался от взыскания по исполнительным документам. Исполнительский сбор начисляется на сумму долга, а при отсутствии задолженности, на какую задолженность судебный пристав начисляет ему исполнительский сбор.

С учетом уточненных требований, просит признать бездействие судебного пристава незаконным, отменить постановление судебного

пристава о взыскании исполнительского сбора: постановление от 19 марта 2021 года №; постановление от 14 июня 2022 года

№; постановление от 10 июня 2021 года №; постановление от 19 марта 2021 года №.

Определением суда от 22.09.2022 к участию в дело в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в дело в качестве соответчика привлечен ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.03.2023 сроком на три года, в судебном заседании административные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что исполнительное производство по исполнительному сбору окончено, в связи с добровольной оплатой должника, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области, извещён о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области, извещён о слушании дела, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованные лица МИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, руководитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 16 467,78 руб. в отношении должника ФИО1 (л.д.4) в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения транспортный, земельный, налог на имущество на сумму 235254 руб.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 16 974,09 руб. в отношении должника ФИО1 (л.д.7) в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения транспортный, земельный, налог на имущество на сумму 242486,95 руб.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения расходы по совершению исполнительных действий (иные) в размере 742,80 руб. в отношении должника ФИО1 (л.д.5)

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 3267,49 руб. в отношении должника ФИО1 (л.д.6) в рамках исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения транспортный, земельный, налог на имущество на сумму 46678,57 руб.

МРИ ФНС России №11 по Кемеровской области-Кузбассу был произведен перерасчет начисленных сумм налога, исходя из чего, задолженность по исполнительным документам в отношении ФИО1 отсутствует. Инспекция направила информацию об отсутствии задолженности по исполнительным документам, предъявленных ранее на взыскание ОСП по г.Киселевску.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселевску ФИО3 были прекращены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

При таких обстоятельствах, поведение административного истца не может быть расценено как противоправное, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований административного истца ФИО1 в части освобождения от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам № от 19.03.2021, № от 19.03.2021, № от 14.06.2022.

Требование административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2021 № на сумму 742,80 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку предметом исполнения по данному постановлению не является взыскание исполнительского сбора, а являются расходы на оценку имущества.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3: от 19 марта 2021 года № в сумме 16 974 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 09 коп.; от 14 июня 2022 года № в сумме 3 267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 49 коп.; от 19 марта 2021 года № в сумме 16 467 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 78 коп.

В удовлетворении административного искового требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 10 июня 2021 года № в сумме 742 (семьсот сорок два) рубля 80 коп. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.04.2023.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.