Дело № 2а-2465/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Проскуриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном расчете задолженности по алиментам от **.**,**, обязании устранения нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от **.**,** № **-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № ** от **.**,**, выданного судебным участком №4 Ленинского судебного района г. Кемерово, предметом которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части дохода в пользу ФИО4 После расторжения брака со ФИО4, административный истец переехал жить к своим родителям по адресу: ..., о чем заявил ходатайство о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника.

При проведении сверки расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Заводскому району г. Кемерово, истец обнаружил постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,** № **. Вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,** в адрес истца не поступало, также не вручалось ни под роспись истцу, ни его представителю. Кроме того, в постановлении отсутствует период возникновения задолженности в размере 85 314,75 рублей. Представитель ФИО5 получила постановление от **.**,** о расчете задолженности по алиментам **.**,**, когда проводила сверку расчетов с судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Заводскому району г. Кемерово. Не понятно, как именно судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП по Ленинскому району г. Кемерово рассчитала задолженность по алиментам. В материалах исполнительного производства расчет задолженности отсутствует.

Административный истец считает, что такими действиями нарушаются его права и законные интересы.

Административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**,**; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном расчете задолженности по алиментам от **.**,**, устранить выявленные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.19).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**,**, административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснив, что пропустили срок для обжалования постановления от **.**,**, поскольку постановление не направлялось ФИО1 В личном кабинете указанное постановление административный истец не получал.

Административный ответчик ОСП по Ленинскому району ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный ответчик ОСП по Заводскому району ФИО6, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный ответчик СПИ ФИО3 ОСП по Заводскому району, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.106).

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п.5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № **, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово, **.**,** судебным приставом-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере ? части дохода должника (л.д.75,76-78).

**.**,**, **.**,**, **.**,** в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д.80,93,94).

Установив, что должник ФИО1 трудоустроен в ООО "ДорХан 21 век-Новосибирск», **.**,**, **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесены постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (л.д.81-83, 85-88).

Кроме того, на основании исполнительных документов ФС № **, ФС № **, выданных Ленинским районным судом г. Кемерово **.**,** по гражданскому делу № **, **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждены исполнительные производства № **-ИП и № **-ИП (л.д.40-42,63-65).

Установив, что должник ФИО1 трудоустроен в ООО "Форбс Групп", **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в рамках исполнительных производств № **-ИП и № **-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.43-45,67-69).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в рамках исполнительного производства № **-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с **.**,** по **.**,** составляет 128 043,67 рублей (л.д.47).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в рамках исполнительного производства № **-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по алиментам по состоянию на **.**,** в размере 169 800,52 рублей на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д.50).

В соответствии с актом от **.**,** об изменении места совершения исполнительных действий, **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП (л.д.71).

На основании ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 внесены изменения в постановление от **.**,** № **, в соответствии с которым, задолженность на момент передачи исполнительного производства № **-ИП на **.**,** составляет 82 545,09 рублей за период с **.**,** по **.**,** (л.д.145-147).

Исполнительное производство № **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № **, в июне 2022 судебным приставом-исполнителем окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.73).

Разрешая требования административного истца о восстановлении срока для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном расчете задолженности по алиментам от **.**,**, устранении выявленных нарушений, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что задолженность по алиментам в отношении должника ФИО1 была рассчитана судебным приставом-исполнителем на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, что предусмотрено законодательством, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для иного расчета размера алиментов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2325-О, от 26 марта 2019 года N 806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2967-О).

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями (решением).

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от **.**,** соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено судебным приставом-исполнителем **.**,**.

**.**,** через единый портал государственных услуг судебным приставом было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам, что подтверждается сведениями АИС ФССП России, указанное сообщение было прочитано административный истцом **.**,** (л.д.35).

Таким образом, административному истцу стало известно о наличии оспариваемого постановления еще **.**,**, однако в суд с административным иском он обратился только **.**,**.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 не мог прочитать сообщение, так как компьютер находился у заинтересованного лица ФИО4 суд находит несостоятельным, поскольку сообщение прочитано в личном кабинете ФИО1, доступ к которому имеет ФИО1 Доказательств того, что данное сообщение было прочитано не ФИО1, а иным лицом, стороной административного истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу административным истцом не подавалась.

Учитывая изложенное, административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном расчете задолженности по алиментам от **.**,**, обязании устранения нарушения– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение составлено 23.12.2022.