Дело №

86RS0№-20

решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № «Речник» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № «Речник» (далее – ПГСК № «Речник»), мотивируя требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ владеет гаражным боксом № в ПГСК № «Речник», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, территориальная зона Ж№. Строительство гаражного кооператива ПГСК № «Речник» велось хозяйственным способом, за счет средств членов кооператива, и к настоящему времени завершено. Истец оплатила паевой взнос за гаражный бокс, имеет технический план на объект. В настоящее время истец имеет намерение зарегистрировать право собственности на гараж, но Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ей в этом было отказано со ссылкой на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий факт создания указанного объекта недвижимости, акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии объекта либо разрешение на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, а также технический план, составленный на основе проектной документации на здание, в котором расположен гаражный бокс, и на основе разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Истец указывает, что ранее на основании судебных решений по делам №, 2-6682/2012 были признаны права собственности на гаражные боксы других членов ПГСК № «Речник». Учитывая членство в кооперативе и факт выплаты паевого взноса в полном объеме, истец просит признать право собственности на гараж.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПГСК № «Речник», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От Администрации <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель Администрации просит вопрос о признании права собственности на гараж за истцом разрешить на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является членом потребительского гаражно-строительного кооператива № «Речник» и пользуется гаражным боксом №, который расположен в ПГСК № «Речник» по адресу: <адрес>, территориальная зона Ж№.

В судебном заседании установлено, что паевой взнос оплачен полностью.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в Сургутский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о регистрации права собственности с одновременной постановкой объекта на кадастровый учет, однако в регистрации права собственности было отказано, поскольку не представлен акт приемки в эксплуатацию помещения государственной приемочной комиссией.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по ХМАО-Югре, на день рассмотрения спора чьи-либо права в отношении спорного помещения гаража в ЕГРН не зарегистрированы.

Истцом представлен технический план объекта, из которого следует, что гараж истца расположен в здании по адресу: <адрес>. Спорный гаражный бокс является частью строительного комплекса – коллективных строительных гаражей, а не самостоятельным объектом строительства.

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ потребительскому гаражно-строительному кооперативу № «Речник», потребительскому гаражному кооперативу № «Водник» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, для окончания строительства гаражных боксов, при этом ПГСК № «Речник» предоставлен земельный участок площадью 4 930 кв.м., ПГК № «Водник» - площадью 1 561 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из материалов дела, заявления от застройщика о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию ПГСК № «Речник» в адрес администрации <адрес> не поступали; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. Земельный участок, на котором находится спорный гараж в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца ФИО1 не находится.

Истцом ФИО1 представлено экспертное заключение о техническом состоянии объекта, выполненное экспертом ООО «Ассоциация независимой экспертизы и оценки» ФИО2, согласно которому нежилое помещение – гараж № в полной мере обеспечивает пространственную устойчивость строительных конструкций здания и механическую безопасность объекта в пределах помещения в целом; эксплуатационная надежность и пространственная устойчивость сохранена. Объект соответствует существующим градостроительным, строительным и иным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не причиняет вреда окружающей среде. Техническое состояние нежилого помещения соответствует требованиям санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, а также Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок для строительства здания гаражей предоставлен кооперативу ПГСК № «Речник» в установленном законном порядке, нежилое помещение, в котором расположен гаражный бокс истца, возведено в 1997 году и до настоящего времени каких-либо требований о сносе самовольной постройки к кооперативу никем не заявлялось, иное из материалов дела не следует.

Ни ответчик ПГСК № «Речник», ни Администрация <адрес> в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не выразили. Администрация <адрес> в отзыве указала, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Возникновение у истца права собственности на гаражный бокс никем не оспорено.

Фактически истец обратился в суд с иском о признании права собственности только в связи с невозможностью зарегистрировать возникшее право по причине бездействия кооператива, отсутствия разрешительной документации, что является непреодолимым препятствием для регистрации права собственности во внесудебном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав в ЕГРН.

Суд считает возможным принять во внимание ранее вынесенные судебные постановления Сургутского городского суда, в частности решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1186/2014, которыми за гражданами признавалось право собственности на гаражные боксы в нежилом здании ПГСК № «Речник» при аналогичных обстоятельствах, устанавливалась безопасность здания, возведенного ПГСК № «Речник», при этом суд считает, что истец должен быть поставлен в равное положение с иными гражданами, чьи права на гаражные боксы установлены в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая документальное подтверждение соответствия сооруженного объекта строительным нормам и правилам, возможность безопасной эксплуатации и функционирования гаражного бокса №, нахождение бокса в границах ПГСК № «Речник», а также факт уплаты ФИО1 в полном объеме паевого взноса, суд находит заявленное требование к ПГСК № «Речник» о признании права собственности на гаражный бокс подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № «Речник» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, территориальная зона Ж№, на земельном участке с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий