(УИД47RS0001-01-2023-001043-25)

Решение

по делу № 2а-967/2023

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в БРОСП УФССП России по Ленинградской области был предъявлен исполнительный документ № ВС № (№) от 24.08.2022г„ выданный Судебный участок № 2 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, о взыскании задолженности в размере 5 820,83 руб. с должника ФИО4, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

06.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 08.08.2023г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО4 не погашена и составляет (5316,33 руб.).

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации недоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 5316,33 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное. правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

На основании изложенного административный истец просит суд:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «»АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил дело рассматривать в его отсутствии, иск удовлетворить.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Бокситогорского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представила в суд письменный отзыв на иск, согласно которого просит суд отказать в заявленных требованиях, т.к. все требования исполнены в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что 03.10.2022 судебному приставу исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Бокситогорского муниципального района Ленинградской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 902,43 р. в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля".

Согласно ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

По исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы- банки, Фнс, ГУМВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника.

07.10.2022 обнаружены денежные счета должника, на которые обращено взыскание.

24.10.2022 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию) и направлено в Пенсионный Фонд РФ.

ФИО4 является по иным исполнительным производствам должником, и исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное СД исполнительное производство. Соответственно в каждом отдельном ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и в сводном исполнительном производстве вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию) и направлено в Пенсионный Фонд РФ.

Ежемесячно денежные средства поступают на депозитный счет Бокситогорского РОСП и распределяются между исполнительными производствами в СД и направляются взыскателям. В июле 2023 года произошел сбой в БАЗЕ АИС ФССП и Казначействе: некоторое время денежные средства на депозит Бокситогорского РОСП не поступали и соответственно отправлены взыскателям с задержкой после устранение технических неполадок.

По исполнительному производству периодически обновляются запросы в регистрирующие органы- банки, Фнс, ГУМВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника. Согласно полученных ответов имущество за должником не выявлено.

Копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства направлялись взыскателю путем электронного документооборота.

Таким образом, считает, что признаки халатности в действиях судебного пристава исполнителя ФИО1 отсутствуют, признаки бездействия также отсутствуют, нарушения законодательства не допущено, все действия пристава законны и правомерны, а так же заявленные требования истцом не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик- представитель УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, иск не оспорил.

Заинтересованное лицо- ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размер 5902,43 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в ходе производства исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС были направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводки по исполнительному производству взыскателю ООО «АФК» было перечислено 714,90 руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 123,13 руб.

Также, в порядке электронного документооборота ПК АИС судебным приставом-исполнителем неоднократно повторно были направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации недоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, налоговую службу, пенсионный фонд и др., также по достижении должником ФИО4 пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем в установленный срок 24.10.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в полном объеме в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области не допущено незаконного бездействия, исполнительное производство находится на исполнении, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: