Решение по делу № 2-1206/2022 от 19.01.2023 | Лискинский районный суд (Воронежская область)

Дело №2-3/2023 УИД № 36RS0020-01-2022-001784-61 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности спилить деревья,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4, являясь собственником земельного участка по адресу <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №, обратился в суд с иском к ФИО2 - собственнику смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1400 кв.м., кадастровый №, в котором с учетом объяснения в судебном заседании представителя истца ФИО1 указывал, что ответчик нарушила границу землепользования и переместила границу в виде забеора в его сторону начиная от фасадной линии и до окончания забора из металлического профиля зеленого цвета, который сама и установила. Длину этого нарушенного участка и глубину заступа сообщить не может, но граница зафиксирована межевым планом от 21 мая 2021 года и сведения о местоположении его участка внесены на основании этого межевого плана в ЕГРН. Кроме того, находящиеся на участке ответчика среднерослые и высокорослые деревья размещены с нарушением градостроительных правил вблизи границы, ветки и листа нависают над его участком, что ему мешает и создает угрозу жизни и здоровья его семьи. Ответчик переметить границу согласно межевого плана и спилить деревья отказалась. В связи с этим просил обязать ответчика ФИО2 восстановить границу между земельными участками по адресам <адрес> путем переноса забора в сторону земельного участка ответчика, а также просил обязать ответчика устранить нарушения Правил землепользования и застройки Залуженского сельского поселения путем спила деревьев(л.д.3-5).

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на основании ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части определения границы между участками и просил обязать ФИО2 восстановить забор по юридической границе между земельными участками по адресу <адрес>, и по адресу <адрес> районе надворных построек путем переноса забора по правой межевой границе в т.5 на 0,33 м вглубь участка №59 согласно схемы 31 заключения судебного эксперта от 16 декабря 2022 года(л.д.209).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с командировкой, иск поддержал.

Представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал, пояснив, что забор из металлического профиля между участками устанавливала ФИО2, но доказательств этого у него нет. Просил также обязать ответчика спилить последнее дерево.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск в части нарушения границы не признали, поскольку ФИО2 забор между участками не устанавливала, его установил сам ФИО5. Она в свою очередь границу землепользования не нарушала. В части спила деревьев с иском согласны, это их вина, что не уследили за выросшими деревьями. В ходе судебного разбирательства они все деревья кроме одного спилили, спилят в ближайшее время и последнее, о котором забыли, поскольку 15 деревьев росли в глубине участка, а одно отдельно перед домом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН на 3 августа 2022 года истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №, из которой следует, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеются координаты угловых и поворотных точек, длины сторон участка, дирекционные углы поворотов, что также подтверждается межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от 21 мая 2021 года.

Согласно выписки из ЕГРН на 3 августа 2022 года ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности соседний земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1400 кв.м., кадастровый №(л.д.47-62), и граница ее земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 11 февраля 1999 года №(л.д.123-126).

Из предоставленных как истцом, так и ответчиком фотографий видно, что спорной является часть границы между участками, установленная по забору и металлопрофиля зеленого цвета. Также из фотографий по состоянию на лето 2022 года видно, что на участке ФИО2 произрастают высокорослые деревья и нависают кронами над участком ФИО5(л.д.30-31,106-108,127-128).

Согласно отношения администрации Залуженского сельского поселения Лискинского муниципального района от 6 мая 2022 года №158 по обращению ФИО7 участок К-ных огорожен, границы участка определены выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано. Собственнику земельного участка №59 было разъяснено о необходимости устранения нарушения законодательства относительно размещения деревьев(л.д.32).

Претензия ФИО5 на имя ФИО2 относительно нарушения границы землепользования и ликвидации деревьев вблизи границы оставлена без ответа(л.д.33-34).

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 названного закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положению ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Одной из таких характеристик являются границы участка, имеющие координаты характерных точек.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Согласно заключения судебного эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» №6182/6-2, 6361/6-2 от 16 декабря 2022 года по результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеет ограждение и обозначение границ см. схему №1 приложение:

- по фасаду границы проходят от т.3 до т.15 на расстоянии 21,76м., но ограждению из металлопрофиля, далее от т.15 до т.16 на расстоянии 4,15м., ограждение на местности отсутствует, граница определялась от угла существующего до угла существующего забора по прямой линии;

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.16 до т.21 на расстоянии 2,56м., 6,53м., 4,5м., 20,75м., 17,31м., по ограждению из шифера;

- по тыльной межевой границе от т.21 до т.8 на расстоянии 25,9м., по ограждению из шифера и сетки рабица;

- по правой межевой границе, граница проходит от т.8 до т.6 на расстоянии 13,87м., 9,48м., по ограждению из сетки рабица, далее от т.6 до т.3 на расстоянии 0,51м., 11,78м., 12,04м., по ограждению из металлопрофиля.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1265 кв.м, (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах, см. схему №1 приложение:

- по фасаду - 21,76м., 4,15м.;

- по левой межевой границе - 2,56м., 6,53м., 4,5м., 20,75м., 17,31м.;

- по тыльной межевой границе - 25,9м.;

- по правой межевой границе - 13,87м., 9,48м., 0,51м., 11,78м., 12,04м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

<данные изъяты>

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> имеет ограждение и обозначение границ см. схему №1 приложение:

- по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 5.34м., ограждение на местности отсутствует, имеется металлический швеллер и угол существующего забора граница определялась по прямой линии, далее от т.2 до т.З на расстоянии 32,9м., по ограждению из металлопрофиля;

по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.3 до т.6 на расстоянии 12,04м., 11,78м., 0,51м., по ограждению из металлопрофиля, далее от т.6 до т.8 на расстоянии 9,48м., 13,87м., по ограждению из сетки рабица;

- по тыльной межевой границе от т.8 до т.9 на расстоянии 24,84м., по ограждению из шифера и металлических листов;

- по правой межевой границе, граница проходит от т.9 до т.13 на расстоянии 13,68м., 8,46м., 5,38м., 16,75м., по ограждению из шифера и сетки рабица, далее от т.13 до т.1 на расстоянии 3,54м., 3,76м., ограждение на местности отсутствуют, имеются отдельно стоящие металлические и деревянные колы, граница определялась путем соединения их по прямой линии.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1485 кв.м, (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах, см. схему №1 приложение:

- по фасаду - 5,34м., 32,9м.;

- полевой межевой границе - 12,04м., 11,78м., 0,51м., 9,48м., 13,87м.;

- по тыльной межевой границе - 24,84м.;

- по правой межевой границе - 13,68м., 8,46м., 5,38м., 16,75м., 3,54м., 3,76м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

<данные изъяты>

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» выполненному кадастровым инженером ФИО6 от 21.05.2021г., (л.д. 18-29), площадь участка составляет 700 кв.м, в границах:

- по фасаду - 21,74м., 4,15м.;

- полевой межевой границе - 2,49м., 6,19м., 13,86м., 5,71м.;

- по тыльной межевой границе - 25,19м.;

- по правой межевой границе - 26,23м.;

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 03.08.2022г. (л.д. 47-60), площадь участка составляет 700 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной синий линией) в границах:

- по фасаду - 21,74м., 4,15м.;

- по левой межевой границе - 2,49м., 6,19м., 13,86м., 5,71м.;

- по тыльной межевой границе - 25,19м.;

- по правой межевой границе - 26,23м.;

При сравнении сведений (координат границ поворотных точек) о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» выполненному кадастровым инженером ФИО6 от 21.05.2021г., (л.д. 18-29) и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 03.08.2022г. (л.д. 47-60), установлено полное их соответствие между собой, исходя, из чего исследование выполняется на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 03.08.2022г. (л.д. 47-60).

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 03.08.2022г. (л.д. 47-60) и сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от 03.08.2022г. (л.д. 47-60), а именно см. схему № 1 приложение:

По тыльной межевой границе имеется смещение в сторону тыльной границы:

- в т.21 на 23,34м., в т.8 на 21,09м;

По правой межевой границе имеется смещение вглубь участка №57 по <адрес>:

- в т.5 на 0,33м.

- по фасаду - 5,34м., 32,9м.;

- по левой межевой границе - 12,04м., 11,78м., 0,51м., 9,48м., 13,87м.;

- по тыльной межевой границе - 24,84м.;

- по правой межевой границе - 13,68м., 8,46м., 5,38м., 16,75м., 3,54м., 3,76м.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № регистрационная запись № от 11.02.1999 с приложением к свидетельству плана земельного участка по адресу: <адрес> от дата не указана (л.д. не указаны) площадь земельного участка составляет 0,14 га (1400 кв.м.) Координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельного участка, в свидетельствах не указываются, таким образом, установить местоположение границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным.

Согласно плана земельного участка приложения к свидетельству от дата не указана (л.д. не указаны) площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 0,14га (1400 кв.м.) в границах:

- по фасаду - 37,95 м;

- по левой межевой границе - 40,0м;

- по тыльной межевой границе - 32,4 м;

- по правой межевой границе - 39,6м.

Границы земельного участка согласно плана земельного участка приложения к

свидетельству границы земельного участка указаны схематично, без привязки к местности (без координат), в связи с чем сравнить местоположение границ с фактическими границами не представляется возможным.

Таким образом, произвести сравнение фактических границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> границами, указанными в плана земельного участка приложения к свидетельству от дата не указана (л.д. не указаны), возможно только по линейным размерам границ земельных участков и площади:

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, фактические границы по фасадной, левой межевой границе и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам и площади земельного участка, указанным в плане земельного участка приложения к свидетельству от дата не указана (л.д. не указаны). Произвести сравнение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> по тыльной и правой межевой границе с границами указанными в плана земельного участка приложения к свидетельству от дата не указана (л.д. не указаны) не представляется возможным, так как конфигурация фактических границ земельного участка не соответствует границам, указанным в плане земельного участка приложения к свидетельству от дата не указана (л.д. не указаны). Данное несоответствие выражается в изменении фактических линейных размеров, конфигурации границ земельного участка.

- по фасаду - 21,74м., 4,15м.;

- по левой межевой границе - 2,49м., 6,19м., 13,86м., 5,71м.;

- по тыльной межевой границе - 25,19м.;

- по правой межевой границе - 26,23м.;

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам. указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №

расположенного по адресу: <адрес> от 03.08.2022г. (л.д. 47-60) и сопоставлении с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 03.08.2022г. (л.д. 47-60), а именно см. схему №1 приложение:

По правой межевой границе имеется смещение вглубь участка №57 по <адрес>:

- в т.5 на 0,33м.

Для восстановления границ между земельными участками по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> согласно сведений, внесенных в ЕГРН, необходимо произвести вынос точек в натуру согласно координат характерных точек границ участка, указанных в выписке из ЕГРН от 03.08.2022г. (л.д. 47-60) с последующим переносом границ земельного участка. Также возможно переместить фактическую смежную границу в т.5 на 0,33м., вглубь участка №59 по <адрес>.

В ходе проведения исследования было установлено, что дерево на земельном участке №59 по своему расположению относительно земельного участка №57 по <адрес>, при условии, что данное дерево относится к высокорослым, не соответствует требованиям Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области" и Правилам землепользования и застройки Залуженского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (утв. решением Совета народных депутатов Залуженского сельского поселения от 19.12.2011г. №158 (в ред. от 26.01.2015г. №276, от 26.10.2016г. №61, от 22.12.2017г. №111) согласно которым минимально допустимый отступ от границ смежных земельных участков до стволов высокорослых деревьев должен составлять не менее 4,0м (фактический отступ, согласно проведенным в ходе проведения осмотра замерам, составляет 2,28м). При условии, что данное дерево относится к среднерослым, его (дерева) расположение относительно границы со смежным земельным участком №57 не противоречит требованиям Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области" и Правилам землепользования и застройки Залуженского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (утв. решением Совета народных депутатов Залуженского сельского поселения от 19.12.2011г. №158 (в ред. от 26.01.2015г. №276, от 26.10.2016г. №61, от 22.12.2017г. №111).

Установление принадлежности деревьев к классу среднерослых/высокорослых и т.д. проводится в рамках проведения дендрологической экспертизы и не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

Следовательно, установить к какому классу относится как имеющееся на момент проведения осмотра дерево, так и стволы оставшихся деревьев (пни) в рамках проведения строительно-технической экспертизы не представляется возможным.

При этом, согласно требованиям Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области" и Правилам землепользования и застройки Залуженского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (утв. решением Совета народных депутатов Залуженского сельского поселения от 19.12.2011г. №158 (в ред. от 26.01.2015г. №276, от 26.10.2016г. №61, от 22.12.2017г. №111) минимально допустимый отступ для среднерослых деревьев от границ смежных земельных участков должен составлять не менее 2,0м. Согласно проведенным в ходе проведения осмотра замерам было установлено, что на расстоянии менее 2,0м от границы со смежным земельным участком №57 по <адрес> на участке №59 расположено 12 стволов деревьев (пней), что не соответствует требованиям Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>" и Правилам землепользования и застройки Залуженского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (утв. решением Совета народных депутатов Залуженского сельского поселения от 19.12.2011г. №158 (в ред. от 26.01.2015г. №276, от 26.10.2016г. №61, от 22.12.2017г. №111).

Установить соответствие/не соответствие стволов оставшихся деревьев (пней) в количестве 3 шт, расположенных на расстоянии более 2,0м от границы со смежным участком №57 требованиям Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01- 04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области" и Правилам землепользования и застройки Залуженского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (утв. решением Совета народных депутатов Залуженского сельского поселения от 19.12.2011г. №158 (в ред. от 26.01.2015г. №276, от 26.10.2016г. №61/ от 22.12.2017г.

В случае если оставшиеся пни деревьев в количестве 3 шт относятся к среднерослым, их расположение относительно границы со смежным земельным участком №57 по <адрес> не противоречит требованиям Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01- 04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области" и Правилам землепользования и застройки Залуженского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (утв. решением Совета народных депутатов Залуженского сельского поселения от 19.12.2011г. №158 (в ред. от 26.01.2015г. №276, от 26.10.2016г. №61, от 22.12.2017г. №111), согласно которым отступ от границ смежных земельных участков для среднерослых деревьев должен составлять не менее 2,0 м.

Суд считает эти выводы судебного эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение выполнено компетентным специалистом государственного экспертного учреждения на основании исследования материалов дела и самих земельных участков в присутствии сторон, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обоснованно, логически выдержано, не содержит неточностей и противоречий, и у суда нет оснований ему не доверять.

Таким образом, по делу установлено, что граница между земельными участками фактически располагается не так, как это определено выпиской из ЕГРН на земельный участок истца, при этом граница в точке №5 смещена в сторону земельного участка ФИО5 на 0.33 м. По фасадной линии в точке №3 граница установлена правильно. В связи с этим в настоящее время в пользовании Лавренчук находится часть земли ФИО5 лучеобразной формы с расширением в сторону тыльной межи на отрезках от точки №3 до точки №4 12,04 м, и от точки №4 до точки №5 на расстоянии 11,78 м. В то же время истец ФИО5 на основании ст.56 ГПК РФ не доказал, что забор установила ФИО2, так как не привел к этому никаких доказательств. В свою очередь ФИО2 это оспаривает, заявляя, что забор из металлопрофилдя установил сам ФИО5. Из фотографий видно, что на земельном участке ФИО5 выполнен ремонт в современном стиле и благоустройство территории. А на участке ФИО2 такого не наблюдается. Металлический забор по своему стилю больше подходит под ремонтные работы ФИО5, и суд приходит к выводу, что границу установил он сам и сделал это неправильно. В связи с этим нарушений прав истца со стороны Лавренчук не было. В то же время в целях надлежащей защиты прав ФИО5 и правовой, фактической определенности суд принимает решение о том, что он вправе установить самостоятельно границу между участками путем перемещения границы от точки 5 на расстояние 0,33 м в сторону участка ФИО2 с определением границы между точками №3 и вновь образованной точкой №5 по прямой линии согласно схемы заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» №6182/6-2, 6361/6-2 от 16 декабря 2022 года.

Из фотографий по стоянию на лето 2022 года видно, что на участке ФИО2 произрастали деревья, которые кронами нависали над участком ФИО5, что, безусловно, нарушало его права и законные интересы, поскольку создавало угрозу падения веток и засоряло участок листьями и ветками. Уже при производстве экспертизы было зафиксировано, что на участке ФИО2 все деревья кроме одного спилены, что свидетельствует о том, что ответчик после обращения истца в суд добровольно устранила нарушения практически в полном объеме. На ее участке осталось произрастать одно дерево высотой 4,9 м., которое расположено перед домом на расстоянии 2,28 м от участка истца. В законодательстве отсутствует определение высокорослых и среднерослых деревьев. Оценивая высоту дерева 4,9 м суд относит его к высокорослым. Согласно градостроительных правил оно должно располагаться на расстоянии не менее 4 м от границы участка, а располагается на расстоянии 2,28 м. от участка истца, и его крона нависает над участком ФИО5, что подтверждается фотографиями(л.д.107,108). Данное обстоятельство нарушает права истца, поскольку угрожает безопасности людей и засоряет участок. ФИО2 готова его спилить. В целях защиты прав истца суд возлагает на нее обязанность спилить его в 15 - дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с заключение эксперта руководитель ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» направил в суд заявление от 16 декабря 2022 года, в котором указывал, что стоимость производства экспертизы составляет 52176 рублей, но ФИО5 оплачено только 27414 рублей, поэтому просил решить вопрос об оплате 24762 рубля.

Между тем, согласно чека - ордера ПАО Сбербанк от 19 августа 2022 года ФИО5 оплатил за производство экспертизы 24762 рубля, а по - чеку ордеру от 8 сентября 2022 года оплатил 27414 рубля, а всего 52176 рублей, поэтому оснований для взыскания денег в пользу экспертного учреждения не имеется.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 19,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истец ФИО5 понес судебные расходы по оплате экспертизы 52176 рублей. При этом ее стоимость складывалась из ее наименования комплексной судебной строительно – технической и землеустроительной, и каждое исследование стоило по 26088 рублей (52176/2). ФИО2 права ФИО5 установлением границы не нарушала, поэтому за производство землеустроительной экспертизы она не должна ему возмещать ее стоимость. В то же время ФИО2 после обращения ФИО5 в суд устранила нарушения закона в виде произрастающих деревьев и спилила их, но одно оставила, и суд решил обязать ответчика спилить и его, поэтому на основании п.26 того же постановления, согласно которого отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, с ФИО2 подлежат взысканию расходы за производство судебной строительно – технической экспертизы 26088 рублей.

Также истец понес расходы по госпошлине и почтовые расходы всего 757,38 рублей. По тем же мотивам суд присуждает ему за счет ответчика 380 рублей, а всего 26468 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Предоставить ФИО4 право переместить границу между принадлежащим ему земельным участком по адресу <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый № и соседним земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, площадью 1400 кв.м., кадастровый №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, от точки 5 на расстояние 0,33 м в сторону участка ФИО2 с определением границы между точками №3 и вновь образованной точкой №5 по прямой линии согласно схемы заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» №6182/6-2, 6361/6-2 от 16 декабря 2022 года.

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО2 о возложения обязанности перенести границу земельных участков - отказать.

Обязать ФИО2 в 15-дневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком по адресу <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый № путем спила дерева высотой 4,9 м, произрастающего на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, площадью 1400 кв.м., кадастровый № на расстоянии 2,28 м от границы участка ФИО4

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы 26468 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 19 января 2023 года.