Решение по делу № 2А-928/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

№ 2а-928/2023

26RS0002-01-2023-000999-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП по СК ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по СК о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

Установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП по СК ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по СК о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обосновании административного иска указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от <дата обезличена>, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству <номер обезличен> -ИП от <дата обезличена> не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что <дата обезличена> СПИ Ленинского РОСП <адрес обезличен> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) <номер обезличен>. В вынесенном постановлении установлено, что должник имеет доходы (место работы должника АО «Дикси Юг», адрес 142119, <адрес обезличен> А).

Как указано в ст. 98 Ф3 <номер обезличен> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО1 вынесла Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата обезличена> <номер обезличен>, данное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО2.

Постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> вынесено руководствуясь: п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно вынесенному постановлению от <дата обезличена> <номер обезличен> у должника имеется постоянный доход.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен> имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.

Административный истец указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам - ООО «Профессиональное управление долгами».

ООО «Профессиональное управление долгами» указывает, что названное постановление вынесено по материалам исполнительного производства 29843/21/26041-ИП от <дата обезличена> и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; в органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; в пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; в УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; в Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – о наличии недвижимости; в Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице (пристав вправе удержать 50% пособия, направляется по району регистрации); гос. инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ, с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер (в случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО (при наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с).

Административный также истец указывает, что согласно ч. 2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 ст. 46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства" в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В нарушении Федерального Закона - ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата обезличена> <номер обезличен> не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> взыскателю - ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был).

Также административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата обезличена> <номер обезличен> вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Также в постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснён порядок обжалования, согласно которому - постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от <дата обезличена>) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Так же ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ (в ред. от <дата обезличена>) "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец считает, что действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен>; 2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> при исполнении требований исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>; 3) Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением, судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ- 229 по нарушению указанному в настоящем иске; 4) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, старший судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Судом установлено, что в Ленинский РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ООО «Профессиональное управление долгами» был предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 25221,25 рублей в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 24, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий (взыскание исполнительского сбора) или о применении мер принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника) не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения; направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>. Предметом исполнения является взыскание с ФИО3 задолженности в размере 25 221,25 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в частности, <дата обезличена> направлено два запроса о должнике и его имуществе.

<дата обезличена> и <дата обезличена> направлены запросы подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ФИО3 На данные запросы поступили ответы <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> об отсутствии сведений.

<дата обезличена> направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии за ФИО3 прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ответа от <дата обезличена> № КУВИ-001/2022-81979980 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о праве ФИО3 на недвижимое имущество отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом исполнителем были направлены запросы о должнике и его имуществе (<дата обезличена>), в ГУВМ МВД России (<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>), в ФНС к ЕГРН (<дата обезличена>), в ПФР (<дата обезличена>), в ФНС – запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>), 64 запроса в различные Банки (<дата обезличена>, <дата обезличена>), повторный запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (<дата обезличена>).

На запросы судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок получены соответствующие ответы из ГУВМ МВД России о паспортных данных, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН об ИНН, ФНС о счетах должника (без указания остатков на счете), что подтверждается сводным списком запросов/ответов и материалами исполнительного производства.

По всем остальным запросам поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

Судом установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено <дата обезличена> в АО «ДИКСИ-ЮГ», однако, согласно статуса почтового отправления, работодателем не получено.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> составлен Акт о совершении исполнительных действий о том, что в ходе выхода по адресу регистрации, установить имущество должника не удалось.

Судом установлено и как следует из материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Так, согласно акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от <дата обезличена>, утвержденного старшим судебным приставом ФИО2, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить имущество, принадлежащее должнику.

В связи с чем, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, возбужденного <дата обезличена>, и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно позиции судов двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в свою очередь, в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что невозможно установить имущество должника.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, о непринятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, не осуществлении полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <номер обезличен> «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным.

Кроме того, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ <номер обезличен> «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Сведений о том, что ООО «Профессиональное управление долгами» обращалось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП по СК ФИО2 с заявлением об осуществлении контроля в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, а также о том, что действиями (бездействиями) старшего судебного пристава допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП по СК ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по СК о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен>; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенного в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> при исполнении требований исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>; признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением, судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ <номер обезличен>, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ <номер обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова