№

Дело № 2-2189/2025 (№ 2-7080/2024) 18 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 364 831,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 024,16 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 684 500 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 5,99% годовых; истец обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность; направленное в адрес ответчика требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его адресу, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон или невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 684 500 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 5,99% годовых ежемесячными платежами (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий договора).

За нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Также материалами дела подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком неоднократно нарушены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 364 831,40 руб., включая основной долг – 1 333 293,12 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 602,27 руб., неустойку за несвоевременную уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 180,13 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 4 755,88 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере. Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 024,16 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела обязательств по договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 364 831,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 024,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.