Решение по делу № 2-3061/2024 от 20.05.2025 - о взыскании денежных средств в счет неотделимых улучшений жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов.

Дело N 2 – 528/2025 (Дело N 2 – 3061/2024) УИД 76RS0022-01-2024-004938-98

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"20" мая 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неотделимых улучшений жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО3 приходятся родителями совершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

ФИО3 по договору купли-продажи от 09.02.2006 являлась собственницей жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО2 по договору дарения от 04.09.2014 является собственницей жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неотделимых улучшений жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал. Просил взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в счет неотделимых улучшений жилого дома в сумме 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения судебного решения и по день фактической уплаты основного долга, возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 31 000 руб.. Иск обоснован положениями главы 50 второй части ГК РФ «Действия в чужом интересе без поручения».

Ответчица иск не признала, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению. При этом ответчица заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Сторона истца указала, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, ответчицу, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2-660/2017, суд приходит к следующему.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- ФИО1 и ФИО3 приходятся родителями совершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО3 по договору купли-продажи от 09.02.2006 являлась собственницей жилого дома по адресу: <адрес>;

- по договору дарения от 04.09.2014 ФИО2, в возрасте <данные изъяты> лет, стала собственницей жилого дома по адресу: <адрес>

- в жилом <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства кроме собственницы ФИО2, в том числе, и ее родители: ФИО1 и ФИО3;

- с 2015 года в жилом доме по адресу: <адрес> фактически проживают: ФИО1, ФИО5, ФИО6.

Согласно материалам дела, спорный одноэтажный бревенчатый жилой дом (строение под литером А) был введен в эксплуатацию в 1961 году, общая площадь его составила 36,50 кв.м..

В исковом заявлении истец указал, что в интересах несовершеннолетней собственницы за счет личных и заемных денежных средств произвел реконструкцию, в том числе и неотделимые улучшения жилого дома: залил новый бетонный фундамент под пол; частично заменил потолок; перекрыл крышу; заменил верхние венцы для установки потолка; поменял проемы окон и дверей; заменил окна на пластиковые; заменил входную и межкомнатные двери, обшил дом сайдингом и утеплителем; перестелил полы; выполнил внутреннюю отделку; провел газ, отопление, водопровод и канализацию. Спорный жилой дом стал двухэтажным.

В исковом заявлении истец не указал период производства строительных работ.

Вместе с тем, из анализа искового заявления, суд усматривает, что в интересах несовершеннолетней собственницы на личные и заемные денежные средства истца такие работы могли быть произведены не ранее даты совершения договора дарения – не ранее 04.09.2014.

Потому, как если истец производил реконструкцию и ремонт спорного жилого дома до 04.09.2014, то в указанном периоде он еще состоял в браке с ФИО3 и затраты являлись общими, супружескими. И именно уже в реконструированном виде спорный жилой дом и был подарен малолетней ответчице.

Согласно акту обследования жилищных условий по адресу: <адрес> от 14.03.2017 (гр.дело № 2-660/2017), спорный двухэтажный жилой дом, обшитый сайдингом, имеет центральное водоснабжение, отопление, местную канализацию. В жилом доме сделан хороший ремонт, сантехника в исправном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ремонтные работы истцом за счет личных и заемных денежных средств по реконструкции с целью улучшения потребительских качеств спорного жилого дома были произведены им в период с 04.09.2014 по 14.03.2017. В указанном периоде ответчица не достигла возраста совершеннолетия.

Материалами гр.дела № 2-660/2017, материалами настоящего дела установлено, что с мая 2015 и до настоящего времени в спорном жилом доме не проживают ответчица и ее мать ФИО3. Дом использует по целевому назначению ФИО1 со своей новой семьей.

В соответствии со статьей 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (часть 1).

В силу ст. 981 данного Кодекса лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Согласно статье 983 названного Кодекса действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (часть 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

Истец произвел и окончил действия по улучшению спорного жилого дома в период с 04.09.2014 по 14.03.2017. В указанном периоде ответчица была малолетней. С мая 2015 ответчица с матерью ФИО3 не проживает в спорном жилом доме. Спорный жилой дом использует только истец и его новая семья. Истец и мать ответчицы – ФИО3 с 2017 года находятся в затяжном конфликте и в многочисленных судебных тяжбах.

Для квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения, по смыслу ст. 980 ГК РФ, необходимо, чтобы лицо, совершившее действие в чужом интересе, осознавало, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Однако таких обстоятельств, свидетельствующих об улучшении имущества исключительно в интересах ответчицы, принимая во внимание длительное проживание в спорном доме только истца и его новой семьи, судом не установлено. Также не установлено, что истец своевременно, до окончания строительных работ – до 14.03.2017, уведомил малолетнюю собственницу, в лице ее законного представителя ФИО3, о своих действиях по улучшению спорного жилого дома.

Также суд отмечает следующее.

Истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение стоимости понесенных затрат на улучшение спорного жилого дома.

Разница в рыночной стоимости спорного жилого дома до реконструкции и рыночной стоимости спорного жилого дома после реконструкции, не является таковым доказательством.

Кроме того, реконструкция спорного жилого дома до настоящего времени не узаконена, что исключает данный объект из гражданского оборота.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в счет улучшения спорного жилого дома, как и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов следует признать безосновательными и оставить без удовлетворения.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, т.к. строительные работы окончены за пределами трехгодичного срока.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца указал, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, с конца 2024 года, когда был предъявлен к нему иск ответчицей о выселении из спорного жилого дома, т.к. именно с этого момента были нарушены права истца.

Суд критически оценивает вышеуказанную позицию истца, еще раз подтверждающую тот факт, что реконструкция и неотделимые улучшения производились им в своих интересах.

Истец, действуя в рамках положений главы 50 второй части ГК РФ «Действия в чужом интересе», проведя и окончив работы по улучшению спорного жилого дома, как минимум с середины марта 2017 года должен был знать о неосновательном обогащении ответчицы, т.е. о нарушении собственных прав.

При указанных выше обстоятельствах срок исковой давности истек 15.03.2020.

Настоящий иск предъявлен истцом далеко за пределами срока исковой давности – 10.12.2024 (л.д. 37).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 395, 980, 981, 983 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в счет неотделимых улучшений жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская