№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

Установил :

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договоров займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани». Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, положениями ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. В соответствии с положениями п. 3.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе. Согласно разделу 7 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.434 ГК РФ, клиент присоединяется к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи в следующем порядке: в процессе формирования заявки на предоставление займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение ООО МФК «Джой Мани», клиент должен ознакомиться с Условиями соглашения; после ознакомления с Условиями клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу: <данные изъяты> в интерактивной сети Интернет, кнопку «Направить на рассмотрение»; в случае одобрения заявки со стороны ООО МФК «Джой Мани» клиент считается присоединившимся к соглашению, а соглашение вступает в силу, что дает клиенту право на подписание договора путем ввода СМС-кода АСП. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.. Должник был обязан обеспечить возврат (погашение) займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ФИО1» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2, договор №. Согласно выписке из приложения к договору цессии у ФИО2 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере <данные изъяты>., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец АО «ФИО1» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого считает заявленные требования неправомерными и нарушающими его права. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с ООО МФК «Джой Мани» не заключал. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет «Госуслуг» пришел судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мировой суд, и, ознакомившись с гражданским делом, подал ходатайство об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет «Госуслуг» пришло судебное извещение о необходимости явиться в суд. Внимательно ознакомившись с гражданским делом №, сделав копии документов, он понял, что на его имя мошенническим путем неизвестное ему лицо, воспользовавшись его данными, получило кредит в МКК «Джой Мани», так как: в выписке из электронного журнала указан адрес электронной почты, не принадлежащей ему; в договоре потребительского кредита номер мобильного телефона в п.13 и реквизитах -ему не принадлежит и на него не зарегистрирован. В подтверждении о совершении транзакции, совершенной расчетным ФИО1 по поручению МКК «Джой Мани», указанная банковская карта, на которую совершено перечисление денежных средств – ему не принадлежит, на него не зарегистрирована. В заявлении о предоставлении микрозайма не указана квартира по адресу его регистрации. Номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на него не зарегистрирован; неверно указано место работы и должность; указанные номера мобильных телефонов и адрес электронной почты – на него не зарегистрированы. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168 (п.2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Он обратился в полицию и написал заявление о привлечении к ответственности неизвестных лиц. Просит в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 указанной статьи).

На основании ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

Из содержания ч. 2.1 ст. 3 названного Закона следует, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» заключило договор потребительского кредита (займа) № на сумму <данные изъяты> руб. с лицом, действовавшим от имени ФИО2, посредством использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон этого лица с номером №.

При заключении договора займа заемщик и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) заемщик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб..

Заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Заемщик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составил <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «ФИО1» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «ФИО1» права (требования), в том числе права требования по кредитному договору №.

Согласно выписке из приложения к договору цессии у ФИО2 на момент уступки права требования имеется задолженность в размере <данные изъяты>., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Джой Мани», договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, следует, что документ подписан простой электронной подписью в онлайн сервисе <данные изъяты> ФИО клиента: ФИО2; дата и время: <данные изъяты>); номер мобильного телефона: <данные изъяты>.

Согласно подтверждения наличия в Платежном шлюзе Пейнетизи информации о следующей успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Джой Мани МКК, сумма <данные изъяты> руб. Джой Мани МКК через расчетный банк АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ переведена на имя «ФИО2» на карту <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись его данными, получило кредит в МКК «Джой Мани» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..

Согласно сведений о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыто 5 счетов.

Как следует из выписок ПАО Сбербанк по счетам на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступлений на указанные счета не было, в том числе и от ООО МФК «Джой Мани».

Согласно ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО2 в банке карту <данные изъяты> не выпускали.

Из ответа ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский № принадлежит сети ПАО Мегафон. Владельцем данного номера, период подключения ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО4.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.12.2020 г. N 46-КГ20-21-К6).

Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора именно на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ СНИЛС на имя ФИО2 не совпадает со СНИЛС, указанным в заявлении. Кроме того, данные, указанные в заявлении о предоставлении микрозайма и анкете клиента на получении займа в части указания места работы ответчика, не соответствует действительности, адрес заемщика указан неполно.

Телефонный номер, который использовался для создания учетной записи на сайте ООО МФК «Джой Мани» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>) и на который приходили СМС-коды, необходимые для подписания договора и представляющие собой ключ электронной подписи для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с ООО МФК «Джой Мани», не принадлежит ответчику.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что представленные истцом доказательства - анкета заемщика, выписка по договору, справка о подтверждении перечисления денежных средств по договору, договор микрозайма с цифровым идентификатором аналога подписи не доказывают получение ФИО2 займа, поскольку договор заключен в электронной форме с использованием мобильного телефона, при этом принадлежность истцу номера мобильного телефона №, на который поступил в составе смс-сообщения одноразовый пароль, материалами дела не подтверждена, а карта с номером <данные изъяты>, на которую были перечисленные денежные средства кредитором, ФИО2 не принадлежит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца в части взыскания судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и указанные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: