5-287/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 08 декабря 2025 года

Судья Заводоуковского районного суда ... Кушин С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...А, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- ... по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу (наказание не исполнено);

- ... по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу (наказание не исполнено),

УСТАНОВИЛ:

... в 18 часов 21 минуту ФИО1, находясь по адресу: ...А, а именно в торговом магазине «Монетка», в общественном месте, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что ... утром выпил 1,5 литра крепкого пива, вечером пошел в магазин Монетка, купил конфет, съел, и ему стало плохо. Он вернулся в магазин, попросил продавцов предоставить сведения о сроке годности конфет, на этой почве произошел конфликт с сотрудниками магазина, которые вызвали сотрудников полиции. Нецензурной бранью он не выражался.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд признает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО3, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 18 часов 21 минуту поступило сообщение от ФИО4 о том, что в магазине «Монетка» по адресу: ...А, скандалит покупатель (л.д.3).

Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 от ... следует, что ... в 18 часов 21 минуту им был установлен ФИО1, который находясь по адресу: ...А, а именно в торговом магазине «Монетка», в общественном месте, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал (л.д. 4).

Из письменных объяснений ФИО6 от ... следует, что он является заместителем директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: ...А. ... он находился на рабочем месте и около 18 часов 21 минуты он увидел как неизвестный ему мужчина громко выражался нецензурной бранью. Он потребовал от мужчины прекратить свои хулиганские действия, но мужчина на его требования не реагировал. От прибывших на место сотрудников полиции ему стало известно о том, что мужчиной является ФИО1 (л.д. 5).

Из письменного объяснения ФИО7 от ... следует, что она является продавцом в магазине «Монетка», расположенного по адресу: ...А. ... она находилась на рабочем месте и около 18 часов 21 минуту она видела, как неизвестный ей мужчина стал вести себя неадекватно, громко выражался грубой нецензурной бранью. На её требования прекратить свои хулиганские действия мужчина не реагировал. От прибывших на место сотрудников полиции ей стало известно о том, что мужчиной является ФИО1(л.д.6).

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью, на требования граждан прекратить противоправные действия, не реагировал.

Позицию ФИО1, отрицающего свою вину в суде, суд расценивает как способ защиты и желание избежать установленную ответственность за содеянное. Его доводы полностью опровергаются собранными доказательствами по делу, в частности письменными объяснениями очевидцев.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения;

Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного деяния, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как назначение более мягкого административного наказания не будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном задержании судом установлено, что ФИО1 был задержан с 19 часов 09 минут ... до 13 часов 50 минут ....

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 30 минут ....

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 19 часов 09 минут ... до 13 часов 50 минут ....

Предупредить лицо, привлекаемое к административной ответственности, об административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин