Дело № 2-3486/2023

УИД 22RS0065-02-2023-002496-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлением Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 390 250 рублей, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 103 рубля.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП от 27.08.2018, причинен вред здоровью ФИО2 по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, в связи с чем, истцом осуществлена компенсационная выплата на сумму 390 250 рублей, вследствие чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику как причинителю вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, известить посредством телефонограммы также не представилось возможным, что подтверждается материалами дела.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Представитель третьего лица - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц - МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула, ООО «Союз 97» своих представителей в судебное заседание не направили. Извещены надлежаще.

От ООО «Союз 97» поступил письменный отзыв, в котором возражает против заявленных требований, представили договор аренды транспортного средства от 01.01.2018, а также копию путевого листа на водителя ФИО3

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Подтвердил, что является собственником автомобиля виновного в ДТП от 29.03.2018, которым управлял ФИО3

В силу ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2018 в период времени с 18.40 до 18.50 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21099 р*** в нарушение п. 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе в районе пересечения ул. Энтузиастов и Ленинградской г.Барнаула допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 26.09.2019, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание 1 год 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством сроком на 2 года.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от 27.08.2018 застрахована не была, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 данного закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствие с указанными Правилами, размер компенсационной выплаты потерпевшей, исходя из расчета 500 000 рублей (страховая сумма) х 78,05% (сумма полученных повреждений) составил 390 250 рублей, которые выплачены потерпевшей, что подтверждается платежным поручением №5946 от 15.04.2020

Расчет судом проверен, соответствует закону и принимается как правильный, возражений по методике расчета и сумме иска от ответчика не поступило.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. ст. 15, 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, не имеется, а поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 390 250 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов 7 103 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые заявлением Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, проживающего в <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, страховое возмещение в размере 390 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12.07.2023 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 12.07.2023 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-3486/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова