Дело № 2-3357/2023
73RS0002-01-2023-004072-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 30 августа 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Герасимове А.В.
с участием адвоката Никифорова Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 17.12.2020г. между ПАО «РГС Банк», правопреемником является ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, сумма кредита 420 600 руб. на срок 60 месяцев под 16.9% годовых, целевое использование- для оплаты транспортного средства DATSUN ON-DO 2015 года выпуска, (VIN) №. В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022г. № осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». Задолженность с ФИО2 взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 18.04.2023г. В соответствии с договором залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Просят обратить взыскание на транспортное средство DATSUN ON-DO 2015 года выпуска, (VIN) №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением суда в качестве второго ответчика привлечен ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Ответчик ФИО3, его адвокат иск не признали, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело, при данной явке, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что 17.12.2020г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 420 600 руб. (п.1), дата возврата кредита 17.12.2025г. (п.2), процентная ставка – 16.9% годовых (п.4), цели использования кредита- для оплаты транспортного средства (п.11).
17.12.2020г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 был заключен договор залога № на автомобиль DATSUN ON-DO 2015 года выпуска, (VIN) №.
В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022г. №РБ-28/132 осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, у ФИО2 перед банком образовалась задолженность, которая взыскана с ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 18.04.2023г.
Из копии паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль DATSUN ON-DO 2015 года выпуска, (VIN) № следует, что собственником данного автомобиля является ФИО1, на основании договора купли-продажи от 08.06.2021г.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление о возникновении залога, регистрационный №, в отношении транспортного средства автомобиля, (VIN) №, зарегистрировано 18.08.2022г.
Таким образом, запись о залоге движимого имущества - спорного автомобиля была внесена в реестр уведомлений о залоге после заключения договора купли-продажи.
Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 по возмездной сделке, денежные средства уплачены, автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя. Договор исполнен, поскольку автомобиль передан ФИО2 ФИО1 В юридически значимый период времени ФИО1 осуществлял владение, пользование и распоряжение спорным автомобилем, т.е. относился к автомобилю, как к своей собственности. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
По вступлению решения в законную силу снять запрет по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля DATSUN ON-DO 2015 года выпуска, (VIN) №, наложенный определениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.07.2023г. и 28.07.2023г.
При рассмотрении данного дела, в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, было предоставлено и обеспечено равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – отказать.
По вступлению решения суда в законную силу снять запрет по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля DATSUN ON-DO 2015 года выпуска, (VIN) №, наложенный определениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ
Копию решения суда направить для сведения в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.
Судья - О.Ф. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023г.