31RS0001-01-2025-001199-86 2-249/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

в отсутствие истца ООО ПКО «РСВ», ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору №-Р-№ 37) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 984,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО3 имеет задолженность по указанному кредитному договору, заключенному с ЗАО МКБ «Москомприватбанк». 16.11.2021 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «РСВ».

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ООО ПКО «РСВ» судебное извещение получено 25.12.2025 (80406916603469), ФИО3 не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения (80406916604381). Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3).

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату.

Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор.

Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «РСВ» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPВ000504352137).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», которое переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты» (решение от ДД.ММ.ГГГГ), а АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал» (решение от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решений общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования задолженности ФИО1 ЛИМИТЕД.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ЛИМИТЕД переуступило право требование задолженности ООО ПКО «РСВ» (ранее ООО «РСВ»).

В материалах дела имеется анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное ФИО2, из содержания которого следует, что она, ознакомившись с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» желает оформить на свое имя платежную карту: кредитка «Универсальная» с лимитом кредитования 50 000 руб. ФИО2 выразила согласие с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между заявителем и банком договор о предоставлении банковских услуг. Она ознакомилась и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде.

Приложены: пример формирования графика погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующих условий: дата выдача кредита – ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 100 000 руб., срок кредитования – 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 2,5% в месяц; Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ; Тарифы и Условия обслуживания кредитных карт действующие с ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к приказу № СП-2011-242 от ДД.ММ.ГГГГ).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются выписками из реестров прав требования. В соответствии с указанными договорами истец получил права требования к ответчику в сумме просроченного основного долга – 34 816,18 руб., сумме процентов за пользование кредитом – 52 168,78 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указал истец, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Однако заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления банком заемщику кредитных денежных средств, выписка по счету, содержащая сведения о количестве, размере и периодичности внесенных ФИО2 платежей, а также расчет задолженности.

Вместе с тем, бремя доказывания ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора возложено на кредитора (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

Надлежащим документом, отражающим операции по кредиту, является выписка по лицевому счету заемщика (история платежей), из которой усматриваются сроки погашения кредита, суммы вносимых денежных средств, их распределение, а также период неисполнения обязательств.

Однако выписка по лицевому счету заемщика (история платежей по договору), отражающая суммы выданного кредита, а также денежные поступления, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по договору, истцом суду представлена не была.

Непредставление доказательств в обоснование требований противоречит требованиям ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей наступление последствий, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей.

Поскольку истцом не были представлены доказательства предоставления ответчику кредита, ненадлежащего исполнения ФИО3 условий кредитного договора, поэтому достоверно установить все необходимые для вынесения решения обстоятельства суду не предоставляется возможным, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в иске, ООО ПКО «РСВ» не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года.

Судья С.Ф. Сулим