Решение по делу № 2-4071/2025 от 10.12.2025 - о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и исправлении ошибки в его технической документации.

Дело № 2-4071/2025

УИД 52RS0016-01-2025-005071-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щипановой Н.О.,

с участием:

истца ФИО1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и исправлении ошибки в его технической документации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и исправлении ошибки в его технической документации, ссылаясь на то, что она и её отец ФИО2 на праве совместной собственности владеют двухкомнатной квартирой площадью 40,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), в целях создания более комфортных жилищных условий в 1982 году была произведена перепланировка принадлежащего им жилого помещения, а именно: демонтирован шкаф в прихожей, осуществлен перенос перегородки с дверным проемом между коридором и кухней, стояки центральной системы отопления, водоснабжения и канализации, вентиляционные каналы не затронуты и не перенесены, общая площадь квартиры уменьшилась с 40,4 кв.м. до 40,1 кв.м. Указала, что смещение дверных и оконных проёмов в наружной стене на лоджии не производились, выход на лоджию изначально был через кухню, почему в первоначальном техническом плане квартиры отображено, что данный выход был запланирован из жилой комнаты не известно. Просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, общей площадью 40,1 кв.м. и признать кадастровой ошибкой указание на планировку входной группы на лоджию из жилой комнаты, зафиксировав образование входной группы на лоджию из кухни.

Представитель ответчика администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом (л.д. 33), возражений против удовлетворения исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства и (или) о рассмотрении дела без его участия не направил.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса и их представителей, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснив, что самостоятельно ими не производились никакие работы по перепланировке квартиры, в 1982 году перепланировка принадлежащего им жилого помещения была осуществлена застройщиком Горьковская железная дорога. Также сообщили, что обустройство входной группы на лоджию из кухни ими не осуществлялось, планировка квартиры в этой части осталась неизменной с момента их заселения в новую квартиру.

Выслушав позицию истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170).

По общему правилу пункта 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), находится в совместной собственности истца ФИО1 и её отца ФИО2, что подтверждено копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.08.1995 года, зарегистрированным в бюро технической инвентаризации (л.д. 7).

В помещениях вышеуказанной квартиры без получения соответствующего разрешения в была произведена перепланировка, в результате чего демонтирован шкаф в прихожей, осуществлен перенос перегородки с дверным проемом между коридором и кухней, стояки центральной системы отопления, водоснабжения и канализации, вентиляционные каналы не затронуты и не перенесены, общая площадь квартиры уменьшилась с 40,4 кв.м. до 40,1 кв.м. (л.д. 9-11, 12-14).

Из экспертного заключения ИП ФИО3 Проектная мастерская «Технологии строительства» от 15.07.2025 года (л.д. 15-30), установлено, что при перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), целями которой являлись упорядочение баланса площадей в соответствии с потребностями владельцев квартиры, соблюдены требования строительных санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции данного объекта находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при перепланировке квартиры не обнаружено.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения участниками гражданского процесса не заявлено, несмотря на то, что в судебном заседании судом разъяснено право оспорить его содержание, путем назначения по делу судебной экспертизы. Данным правом участники гражданского процесса не воспользовались.

Поскольку в результате перепланировки не были осуществлены установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, то есть переустройство квартиры в многоквартирном доме не производилось, получения согласия всех собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не требуется.

При этом судом учтено, что само по себе отсутствие согласования перепланировки в органах местного самоуправления не является основанием к признанию перепланировки незаконной и угрожающей безопасности окружающих.

Анализируя представленные суду технические паспорта на спорное жилое помещение и наличие в них расхождений в части места расположения входной группы на лоджию, суд пришел к выводу, что указание в проектной документации на наличие выхода на лоджию из жилой комнаты является технической ошибкой, поскольку как установлено заключением специалиста от 15.07.2025 года, составленным на основании проведенного натурного обследования и инструментального контроля, смещение, перенос дверных и оконных проёмов в наружной стене на лоджии не производились, данные проёмы остались без изменения с момента ввода дома в эксплуатацию.

Поскольку судом установлено, что планировка квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), при первоначальной технической инвентаризации была указана неверно, ввиду чего для осуществления государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение необходимо принимать за основу технический паспорт квартиры, изготовленный 08.07.2025 года.

Таким образом, из совокупности изученных и проанализированных судом доказательств следует, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а угроза жизни или здоровью людей отсутствует, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для отказа истцу ФИО1 удовлетворении заявленных ею исковых требований, поэтому иск является обоснованными и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и исправлении ошибки в его технической документации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 40,1 кв.м. с учетом лоджии 46,2 кв.м. в перепланированном состоянии.

Исправить ошибку в технической документации на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 40,1 кв.м. с учетом лоджии 46,2 кв.м., зафиксировав правильное расположение входной группы на лоджию из кухни, как это отражено в техническом плане, составленном 14.07.2025 года по состоянию на 08.07.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья: Н.Г. Иванкова