Дело № 2-897/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 10 августа 2022г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 в связи с тем, что истец на основании кредитного договора <***> от 19.05.2017 г. выдал ФИО3 кредит в сумме 224400 рублей на срок 60 месяцев под 18,05 % годовых, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с 19.04.2021г. по 31.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 87210,21 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15509,87 рублей, просроченный основной долг – 71700,34 рублей. Неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Согласно выписке из ЕГРН умершему заемщику на момент смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество по адресу: , которое в дальнейшем перешло на основании свидетельства о праве на наследство в собственность ответчика ФИО1 Ей направлялись досудебные претензии, однако до настоящего времени требования не исполнены. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 87210 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816 рублей 31 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 224400 рублей под 18,05 % годовых на срок 60 месяцев, оплата в размере 5704,39 рублей ежемесячными аннуитетнымиплатежами (л.д.12-14, 16-17, 37-39).

В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (п. 2.2 Общих условий).

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. п. 3.1.Общих условий) (л.д.28-32).

Общими условиями (п.3.3) и кредитным договором (п. 12) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3 Общих условий).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 224400 рублей кредитором выполнены надлежащим образом, 19.05.2017г. денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21, 23-25).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, выплаты производились ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 87210,21 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15509,87 рублей, просроченный основной долг – 71700,34 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

Согласно материалам наследственного дела № в производстве нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО4 находится наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок и денежные вклады. С заявлением об отказе от наследования обратились сын ФИО6 и дочь ФИО7 (л.д.50-70).

По информации МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Воронежской области от 02.08.2022 г. согласно сведениям информационной базы ФИСС ГИБДД– М транспортных средств на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не зарегистрировано (л.д.71).

ФИО3 принадлежали квартира площадью кв.метров по адресу: , и земельный участок площадью кв. метров по адресу: , что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.07.2022 г. и от 15.02.2021г., свидетельством на право собственности на землю №№, выданным 19.05.1993г. (л.д.48, 65-66).

Ответчику ФИО1 29.04.2022 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.14).

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г., разъяснено, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества: квартиры, земельного участка и денежных вкладов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ФИО1 несет обязанности по погашению долга наследодателя, поэтому с нее следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 87210 рублей 21 копейку.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2816 рублей 31 копейка. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать подлежит 90026 рублей 52 копейки (87210 рублей 21 копейка + 2816 рублей 31 копейка). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк 90026 (девяносто тысяч двадцать шесть) рублей 52 копейки, из них: задолженность по кредиту - 87210 рублей 21 копейка, расходы по уплате госпошлины - 2816 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 17.08.2022г.