Дело № 2-1104/2023

УИД № 76RS0010-01-2023-000949-75 мотивированное решение

изготовлено 30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Капустиной Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов к ФИО1, ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит изъять у них путем предоставления возмещения в размере 250 000 рублей каждому по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец участия не принимал, поддержал требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо администрация городского поселения Ростов участия в судебном заседании не принимало, извещено надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 адвокат Замалетдинов Ю.В. требования истца признал частично, считает, что поскольку право на спорное жилое помещение возникло у ответчиков до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, то указанная норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Выслушав пояснения стороны ответчика, приняв во внимание позицию стороны истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично

Судом по делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 160,7 кв.м, состоящую из шести комнат, в составе многоквартирного жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ростовского нотариального округа Ярославской области ФИО8.

В силу положений п. 4 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами принадлежит собственникам помещений в этом доме на праве общей долевой собственности.

На основании заключения городской межведомственной комиссии «О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ростовского муниципального района было принято постановление № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции».

ДД.ММ.ГГГГ собственникам <адрес> ФИО1 и ФИО2 было вручено требование № о сносе дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Ростов принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд городского поселения Ростов земельного участка по адресу: <адрес>, и жилых помещений».

Органом местного самоуправления определена стоимость изымаемого имущества в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным независимой оценочной организацией. Рыночная стоимость размера возмещения недвижимого имущества в соответствии с указанным отчетом составила по 1111937 рублей 80 коп. каждому из ответчиков.

Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов был подготовлен проект соглашения № об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающего изъятие принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок с выплатой возмещения по 250000 рублей каждому. Указанный проект соглашения был вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен по почте, получен им ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное соглашение ответчиками не подписано.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 Жилищного кодекса РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, т.е. с 28.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ст. 1, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 № 11-П, от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П, от 22.04.2014 № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при этом Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, без учета ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО1 и ФИО2 как собственники жилого помещения вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

При таких обстоятельствах требования Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов подлежат удовлетворению частично. У ФИО1 подлежит изъятию путем предоставления возмещения в размере 1111937 рублей 80 коп. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. У ФИО2 подлежит изъятию путем предоставления возмещения в размере 1111937 рублей 80 коп. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит прекращению. Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, подлежит прекращению. Полежит признанию право собственности администрации городского поселения Ростов на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (<данные изъяты>) частично.

Изъять у ФИО1 (<данные изъяты>) путем предоставления возмещения в размере 1111937 рублей 80 коп. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, №, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, №, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Изъять у ФИО2 (<данные изъяты>) путем предоставления возмещения в размере 1111937 рублей 80 коп. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, №, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером с кадастровым номером №. Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, №, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности администрации городского поселения Ростов на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, №, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова