Дело №2-1501/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ф.И.О.1,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику открыт счет и предоставлена кредитная карта №.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 70958,66 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 62068,45 руб., по просроченным процентам – 8890,21 руб.

В последующем истцу стало известно, что Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело. Установить круг наследников Ф.И.О.1 Банк самостоятельно не смог.

Истец просил взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 70 958 руб. 66 коп., возместить расходы по оплате госпошлины 2328 руб. 76 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ф.И.О.1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитная карта № с кредитным лимитом 30000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых.

Вместе с кредитной картой, ответчиком были получены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия), которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банковских карт Сбербанка России», Памяткой держателя и Заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

Согласно Общим Условиям держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа – суммы минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Согласно выписке из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, нарушил условия кредитного соглашения, платежи перестал вносить с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, заведенного после смерти Ф.И.О.1 следует, что наследство после его смерти приняла жена – ФИО1, при этом дочери Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 отказались от наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес> (кадастровая стоимость квартиры – 1531049,59 руб.), жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость дома – 328769,89 руб., земельного участка – 30385 руб.), гаража с земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость гаража – 92009,50 руб., земельного участка – 36105,58 руб.), гаража и земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость гаража - 77587,93 руб., земельного участка – 10672,32 руб.), денежных средств на счетах в Сбербанк России (в сумме остатка на дату смерти – 21799,28 руб.).

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что именно ответчик ФИО1 является наследником заемщика Ф.И.О.1 и она как наследник, принявшая наследство после смерти мужа, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредиту составила 70 958руб. 66 коп.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

Требование о досрочном возврате суммы кредита в адрес ФИО1 оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Более того, суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 принято наследство, открывшееся после смертиФ.И.О.1, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2328 руб. 76 коп., в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. подлежат возмещению полном объеме за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за счет наследственного имущества Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 958 руб. 66 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 2 328 руб. 76 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.