77RS0004-02-2025-000607-18
Решение
именем Российской Федерации
23 мая 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным заключённого между сторонами договора дарения машино-места №47 от 25.05.2024, применении последствий недействительности сделки, мотивировав заявленные требования тем, что договор дарения был совершён в связи с намерением ФИО2 предоставить ФИО1 беспроцентный заём в размере сумма сроком на 5 лет до 25.05.2030. Стороны заключили договор займа, при этом гарантией возврата займа являлось машино-место №47 площадью 16.1 кв.м, кадастровый номер 77:06:0003002:4313, расположенное по адресу: адрес. Между тем, ФИО2 передал истцу взаймы только сумма, а не полную сумму, оговоренную в договоре займа. Таким образом, ФИО2 ввёл ФИО1 в заблуждение относительно намерений передать денежные средства по договору займа, а фактически за сумма приобрёл машино-место, в то время как его стоимость гораздо выше. Договор дарения следует квалифицировать по ч.2 ст.170 ГК РФ, поскольку он является притворной сделкой, совершённой с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Положениями ч.ч. 2, 3 ст.574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершён в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительны по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.ч. 1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В силу ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений её исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении.
Указанная норма гражданского законодательства направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, и может быть применена в тех случаях, когда стороны, придав сделке требуемую форму и даже осуществив для вида ее формальное исполнение, фактически не преследуют достижения тех целей, которые должны наступить в результате заключения такой сделки.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что её стороны не намеревались создать соответствующие сделке правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключённой сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором дарения машино-места от 25.05.2024 ФИО1 безвозмездно передал в собственность своему брату, ФИО2, машино-место №47 площадью 16.1 кв.м, кадастровый номер 77:06:0003002:4313, расположенное по адресу: адрес (этаж подземный I, помещение III, комната 57).
Право собственности ФИО2 на машино-место зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в ЕГРН составлена запись регистрации права №77:06:0003002:4313-77/072/2024-4 от 28.05.2024.
ФИО1 вышеназванный договор дарения оспаривается по основаниям, предусмотренным положениями п.2 ст.170 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу указанной правовой нормы, признаком притворности, сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учётом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст.431 ГК РФ.
Согласно указанной нормы при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, разрешая в порядке п.3 ст.196 ГПК РФ заявленные требования, исходя из того, что ФИО1, являясь собственником спорного имущества, распорядился им по своему усмотрению.
Принимая во внимание буквальное толкование условий договора дарения, из его условий следует, что истец имел цель подарить (безвозмездно передать) машино-место своему брату, конкретные действия истца были направлены на достижение именно той цели, которая указана в договоре дарения.
Договор дарения не противоречит закону, при этом запрета на совершение сделки договора дарения между близкими родственниками, супругами законодательство не содержит.
Доводы истца о том, что машино-место было передано в качестве обеспечения беспроцентного займа по заключённому с ФИО2 договору беспроцентного займа от 25.05.2024, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Гражданский кодекс РФ предусматривает несколько способов обеспечения исполнения обязательств. К ним относятся: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, независимая гарантия, задаток и обеспечительный платеж (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Другие способы могут предусматриваться законом или договором.
Договор дарения ссылок к заемным обязательствам не содержит; сведений о том, что на момент заключения договора дарения у ФИО1 имелись кредиторская задолженность перед ФИО2, не представлено.
Из материалов дела не следует, что оспариваемый договор был составлен на иных условиях, чем указано в договоре дарения. Напротив, наименование договора, его существо, исходя из текста, полностью соответствуют правовой природе дара, а не обеспечения займа. Доказательств тому, что истец был ограничен в возможности ознакомления с условиями договоров либо был принуждён к их подписанию не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях, поскольку оснований, предусмотренных ч.2 ст.170 ГК РФ для признания оспариваемой сделки притворной не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года
Судья Е.М. Черныш