Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» о признании и сносе самовольных построек, взыскании неосновательного обогащения,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» о признании и сносе самовольных построек, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> вид разрешенного – под объектами общественно деловой застройки. По смежной границе принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес> находится капитальное нежилое строение, в котором размещается пожарная часть №. К капитальному строению пожарной части № в границах принадлежащего истцу земельного участка возведены две капитальные постройки площадью застройки <данные изъяты> кв.м, которые огорожены забором. Указанные постройки, с учетом территории ограждения, заняли часть земельного участка истца общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пожарная часть № входит в структуру КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края». Истец не давала разрешение ответчику на возведение спорных строений, в том числе не предоставлял часть принадлежащего ему земельного участка в пользование ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение о заключении договора аренды земельного участка, которое было получено ответчиком, однако действий на оформление отношений по пользованию земельным участком ответчик не предпринял. В качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика – арендные платежи, которые подлежали бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование земельным участком.

Просит признать объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> обозначенные в Приложении № к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (План пересечения границ), <данные изъяты> самовольными постройками. Обязать ответчика осуществить снос вышеуказанных самовольных построек не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать ответчика демонтировать ограждение (забор) в границах земельного участка с кадастровым №, границы которого обозначены в Приложении № к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 13 650 рублей, судебные расходы по оплате стоимости заключения ООО «<данные изъяты>» № в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО2 не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что с исковыми требованиями согласен частично. <данные изъяты>

Представитель третьего лица – пожарной части № в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие. <данные изъяты>

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 являются собственником на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности АО «<данные изъяты>», выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Правительства Красноярского края № 40-р от 23.01.2013 года в государственную собственность Красноярского края безвозмездно передано муниципальное имущество Рыбинского района Красноярского края: <данные изъяты>

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 11-860п от 19.07.2013 года за краевым государственным казенным учреждением «Противопожарная охрана Красноярского края» закреплено на праве оперативного управления находящееся в государственной собственности Красноярского края имущество, в том числе: нежилое здание по адресу<адрес>

Передача данного нежилого здания в оперативное управление краевого государственного казенного учреждения «Противопожарная охрана Красноярского края» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края №п от ДД.ММ.ГГГГ краевому государственному казенному учреждению «Противопожарная охрана Красноярского края» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, земельный участок, находящийся в собственности Красноярского края, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве оперативного управления, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания (здание гараж), место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Из заключения кадастрового инженера следует, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> имеются следующие пересечения (наложения): <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На обращение о подписании договора аренды земельного участка ФИО1 было предложено провести межевые работы передаваемого в аренду части земельного участка, что позволит, в последствии, составить проект государственного контракта на аренду части земельного участка в соответствии с требованиями п. 3 ст. 607 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, исходя из приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истец является собственником спорного земельного участка, на принадлежащем истцу земельном участке возведены капитальные постройки, которые используются ответчиком, при этом ФИО1 не давала разрешение на возведение спорных строений и не предоставляла часть принадлежащего ей земельного участка в пользование ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, самовольными постройками, о возложении на ответчика обязанности осуществить снос самовольных построек и демонтировать ограждение (забор) в границах земельного участка с кадастровым №.

Вместе с тем, суд, учитывая временные затраты, необходимые для осуществления сноса самовольных построек, полагает, что определенный истцом срок (1 месяц) является недостаточным, и находит целесообразным увеличить срок до 2 (двух) месяцев.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>», следует, что потенциальный валовый доход от сдачи земельного участка в аренду в месяц составит 3 665 рублей из расчета: рыночная стоимость 333 163 х ставку капитализации 13,2% : 12. Рыночная стоимость аренды 1 кв.м земельного участка в месяц составит 2,4 рубля из расчета: 3 665 рублей : 1539 кв.м (общая площадь). Рыночная стоимость аренды 271 кв.м. земельного участка в месяц составит 650 рублей из расчета: 271 х 2,4 рублей.

Учитывая, что спорная часть территории ФИО1 не предоставлялась ответчику в пользование, однако ответчик незаконно пользовался земельным участком в период с января 2021 по сентябрь 2022 года, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 650 рублей (650 рублей х 19 мес.) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО «<данные изъяты>» за оценочную экспертизу 2 500 рублей.

Указанные расходы в размере 2 500 рублей за составление заключения о средней рыночной стоимости арендной платы земельного участка, суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как вышеуказанное заключение положено в основу решения суда, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца расходы за составление заключения в размере 2 500 рублей.

В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1 300 рублей, уплаченной истцом при подаче иска по чеку Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» о признании и сносе самовольных построек, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> обозначенные в Приложении № к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (План пересечения границ), как сооружение: объект № площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и пристрой к нежилому строению: объект № площадью застройки <данные изъяты> кв.м. самовольными постройками.

Возложить обязанность на КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» <данные изъяты>) осуществить снос вышеуказанных самовольных построек не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Возложить обязанность на КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» <данные изъяты>) демонтировать ограждение (забор) в границах земельного участка с кадастровым №, границы которого обозначены в Приложении № к заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (План пересечения границ) как огороженный земельный участок: объект № площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 13 650 рублей, судебные расходы по оплате стоимости заключения ООО «<данные изъяты>» № в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей, а всего 17 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>