Решение по делу № 2-489/2023 от 04.04.2023

УИД 76RS0010-01-2023-000138-83

мотивированное решение

изготовлено 04.04.2023г.

Дело № 2-489/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

23 марта 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2014 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 13027190, на предоставление ФИО1 банком потребительского кредита на сумму 140 000,00 руб. на 46 месяцев, с ежемесячной уплатой ФИО1 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 39,90% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства выданы ФИО1

25 января 2016 года название ОАО «Лето Банк» изменено на АО «Почта Банк».

07 мая 2021 года АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01 марта 2014 года заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по состоянию на 07 мая 2021 года в сумме 181 026,68 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец – ООО «Филберт», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика, возвращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

То есть, из содержания ст. 432 ГК РФ следует: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что 01 марта 2014 года между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на предоставление ФИО1 банком потребительского кредита на сумму 140 000,00 руб. на 46 месяцев, с ежемесячной уплатой ФИО1 процентов начисленных за пользование кредитом, в размере 39,90% годовых. С условиями кредитного договора, денежные средства выданы ФИО1

25 января 2016 года название ОАО «Лето Банк» изменено на АО «Почта Банк».

Суд считает, что требования о взыскании задолженности по договору основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Доказательствами долга по договору являются: заявление заемщика (л.д. 4); анкета заемщика (л.д. 5), график платежей (л.д. 6); копия Условии предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Исходя из доводов иска и представленного расчета, с момента представления кредита ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора, не произведя по нему платежей.

По состоянию на 07 мая 2021 года (дату заключения уступки права требования (цессии), задолженность по договору состоит из основного долга в размере 140 000,00 руб., процентов на сумму 28 618,68 руб., и комиссии за неразрешенный пропуск платежа в размере 12 408,00 руб.

Размер долга подтверждается представленным расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, заемщиком допущено неисполнение взятых на себя обязательств по возврату займа.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № от 01 марта 2014 года заключенному с ОАО «Лето Банк» на общую сумму 181 026,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № в пользу ООО «Филберт» (ОГРН №, №) задолженность по кредитному договору № от 01 марта 2014 года заключенному с ОАО «Лето Банк» в сумме 181 026,68 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 140 000,00 рублей, задолженности по процентам в размере 28 618,68 рублей, задолженность по комиссии в размере 12 408,00 рублей; и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 820,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин